УСТАНОВИЛ: 1. ФИО1, назначенный приказом начальника контрольно-ревизионного управления Министерства внутренних России от ... г.. № л/с на должность старшего ревизора отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (...) ... (дислокация <...>),
УСТАНОВИЛ: приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года ФИО1 Валерьевич*** ранее судимый 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области 24 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в шести кражах, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации не женатый, детей на иждивении не имеющий, не судимый, не работающий, по месту жительства характеризующийся положительно, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 24.08.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных предварительным следствием и изложенных в постановлении мирового судьи.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения 9 августа 2020 года вблизи <адрес> при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе П.П.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Напоминает, что уголовное дело № 11802030078000013 возбуждено 08.05.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной передаче огнестрельного оружия с нарезным стволом и боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, при следующих обстоятельствах:
установила: по приговору Советского районного суда г. Новосибирскаот 24 марта 2020 г. ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая, -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата) осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: 09 октября 2020 года следователь СО МО МВД России «Прохладненский» ФИО3 обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о производстве выемки и осмотра информации по уголовному делу № содержащейся в сотовых телефонах, принадлежащих ФИО1 и ФИО2: модели «Apple iPhone XR» с имей
УСТАНОВИЛА: Приговором суда вина осужденного ФИО1 установлена в том, что он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
установила: Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданка РФ, не судимая
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское», обращенного к суду, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Й Этим же постановлением
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Макаров В.В. по пяти эпизодам совершил незаконные рубки в особо крупном размере, а также покушение на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2 на сумму 4 412 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым отменено постановление о восстановлении уголовного дела и установлении срока дополнительного следствия.
у с т а н о в и л: Б. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 13604/2018 от 5 июня 2019 г. по заявлению С. о
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах ФИО6 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, указав на то, что постановление судом вынесено с нарушением требований ст.ст. 7, 39, 97, 125, 162, 217 УПК РФ, ст. 52 Конституции РФ, без учета
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л а: ФИО3 судом признан виновным в том, что умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил в крупном размере бюджетные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выделенные в качестве гранта в рамках реализации программы «<данные
УСТАНОВИЛ: В Первореченский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность <данные изъяты>
