У С Т А Н О В И Л: 9.10.2020 года адвокат К. обратился в Гулькевичский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. от 6.10.2020 года об отказе в
установил: органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в умышленном причинении смерти малолетней ФИО1, ,,, года рождения, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, 24 июня 2004 года в Слюдянском районе Иркутской области.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что 02.03.2020 возбуждено уголовное дело № 12001690024000278 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 октября 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 на действия руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, администрация исправительного учреждения и прокурор его ходатайство поддержали, а ранее наложенные на него
УСТАНОВИЛ: Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 марта 2017 года, ФИО1 осужден ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> от 6 октября 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданина РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: 02 октября 2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ на утвержденное заместителем прокурора Павловского района постановление от 25.07.2020 года о продлении срока проверки сообщения о преступлении, правонарушении по
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать отсутствие денежных средств и наличие двух малолетних детей уважительной причиной неявки на допрос из г. Москвы в г. Орёл; признать незаконными два постановления, вынесенные старшим следователем отдела
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области 24 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в шести кражах, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного при
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Билан А. А. обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года ФИО1 Валерьевич*** ранее судимый 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л а: Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлов Д.Ю., ссылаясь на стст.43,44 УК РФ, на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на п.7 Постановления Пленума
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного
УСТАНОВИЛ: 1. ФИО1, назначенный приказом начальника контрольно-ревизионного управления Министерства внутренних России от ... г.. № л/с на должность старшего ревизора отдела ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности органов и подразделений МВД России (...) ... (дислокация <...>),
У С Т А Н О В И Л: В отношении П. закончено расследование уголовного дела, и 25 августа 2020 года он предан суду по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных предварительным следствием и изложенных в постановлении мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации не женатый, детей на иждивении не имеющий, не судимый, не работающий, по месту жительства характеризующийся положительно, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
