УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что 02.03.2020 возбуждено уголовное дело № 12001690024000278 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.
установил: заявитель – адвокат Антонян О.В. в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 13
установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: Следователь по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО14 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК
УСТАНОВИЛ: Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 года ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 22 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, администрация исправительного учреждения и прокурор его ходатайство поддержали, а ранее наложенные на него
установил: ФИО1 признан виновным в хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при обстоятельствах установленных судом.
УСТАНОВИЛ: Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года Колыхан А.В. признан виновным в подделке официальных документов, предоставляющих права, и сбыте таких документов гражданам ФИО8, ФИО7 и ФИО9 (три эпизода), а также в коммерческом подкупе на сумму, не
УСТАНОВИЛ: ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Билан А. А. обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года ФИО1 Валерьевич*** ранее судимый 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области 24 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в шести кражах, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л: согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ к указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлов Д.Ю., ссылаясь на стст.43,44 УК РФ, на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на п.7 Постановления Пленума
УСТАНОВИЛ: ФИО16. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ФИО2 от 30.10.2019 года о передаче сообщения о преступлении по факту гибели 02.12.1999 года в результате ракетно-бомбового удара на окраине с. Гойты Урус-Мартановского района ЧР его
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с
УСТАНОВИЛ: 02 октября 2020 года в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба <ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ на утвержденное заместителем прокурора Павловского района постановление от 25.07.2020 года о продлении срока проверки сообщения о преступлении, правонарушении по
У С Т А Н О В И Л: постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2020 года разрешено получение по уголовному делу <№...> информации о соединениях абонентов, использующих абонентские номера <№...>, <№...>, а именно о входящих, исходящих соединениях, о входящих
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО2 в части отказа в предоставлении возможности снятия копий с изъятых предметов и
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать отсутствие денежных средств и наличие двух малолетних детей уважительной причиной неявки на допрос из г. Москвы в г. Орёл; признать незаконными два постановления, вынесенные старшим следователем отдела
У С Т А Н О В И Л: Согласно обжалуемому постановлению, адвокат Комаров А.А обратился в Абаканский городской суд Республике Хакасия с заявлением об оплате его услуг по защите в суде ФИО2 16.10.2020 года.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных предварительным следствием и изложенных в постановлении мирового судьи.
