У С Т А Н О В И Л: адвокат П.И.Ю. действуя в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя <данные изъяты> от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении исполнительного листа о взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: В производстве ОД ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело №, возбужденное 27 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру № от имени <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Мустафин Р.Ф., в интересах М.В.В., обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ СК РФ по КК Ш.А.А,, которая постановлением суда направлена по подсудности в Первомайский районный суд
У С Т А Н О В И Л: согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении растраты с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту <данные изъяты>. На основании удовлетворенного ходатайства потерпевшей ПЕВ о принятии обеспечительных мер, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Тульского областного суда от 17 ноября 2010 года. Постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
УСТАНОВИЛ: В. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ и.о.руководителя МСО ФИО1 СК РФ по Пермскому края С. от 3 сентября 2020 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО4 обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 02.09.2020г. о возобновлении предварительного следствия, постановления следователя по ОВД
У С Т А Н О В И Л: 29.10.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края вынесен приговор в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Братеньков А.И. обвинялся в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ивлев признан виновным и осужден за совершение организованной группой в 2001-2003 годах хищения чужого имущества путем присвоения, с использованием служебного положения, в крупном размере, а также за финансовые операции и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО12. признан виновным в совершении жестокого обращения с животным из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Зубков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконными постановления следователя ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО2 о допуске законного представителя свидетелю ФИО1 и действий следователя ФИО2 по проведению допроса
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Селюков Е.В., действуя в интересах М., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. от 30.08.2019 о
установил: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в июле 2018 года, находясь по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей,
у с т а н о в и л: приговором Удомельского городского суда Тверской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 ФИО12 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 09 августа 2020 года в селе Новопетровское городского округа Истра Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к учебе, с отличием окончил при
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Е обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Следователь СО ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами
установил: ФИО1, как заемщик совершил хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Номер изъят от Дата изъята .
У С Т А Н О В И Л : В рамках выполнения государственного задания за счет средств, выделенных на соответствующие цели, 13.03.2017 ФБУ «... района гидротехнических сооружений и судоходства (НКРГСС) размещено извещение о проведении аукциона в электрнной форме от 13.03.2017 № ... на право
УСТАНОВИЛ: На основании протокола Избирательной комиссии Ш. сельсовета Варгашинского района Курганской области «О результатах выборов Главы от 16.11.2018», решения комиссии № 31 от 16.11.2018 г. «О результатах выборов 16.11.2018», распоряжения Главы Шастовского сельсовета Варгашинского района
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело возбуждено *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ. Предварительным расследованием по уголовному делу установлено, что ФИО5 совершил преступление в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах:
