УСТАНОВИЛ: В. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ и.о.руководителя МСО ФИО1 СК РФ по Пермскому края С. от 3 сентября 2020 года.
установил: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО12. признан виновным в совершении жестокого обращения с животным из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, . хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, органами дознания ФИО1 подозревается в том, что 24 июля 2020 года в 19 часов, находясь у себя дома по адресу:
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Королёвский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными факты бездействия, нарушения законов и прав заявителя, волокиты, халатного отношения, самоуправства, допущенные
У С Т А Н О В И Л : Т.М.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с жалобой на бездействие старшего следователя отдела по РП на ОП УВД СУ УМВД России по г.Краснодару Т.А.С., выразившегося в нарушении законодательных требований об обеспечении режима соблюдения адвокатской тайны, и действия
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Братеньков А.И. обвинялся в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ивлев признан виновным и осужден за совершение организованной группой в 2001-2003 годах хищения чужого имущества путем присвоения, с использованием служебного положения, в крупном размере, а также за финансовые операции и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 09 августа 2020 года в селе Новопетровское городского округа Истра Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 13 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 319 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 12.07.2019 г.) к 6 месяцам исправительных работ с
УСТАНОВИЛ: В производстве ОД ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову находится уголовное дело №, возбужденное 27 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру № от имени <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к месту нереста.
у с т а н о в и л: приговором Удомельского городского суда Тверской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 ФИО12 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (59 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления) при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в июле 2018 года, находясь по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО4 обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 02.09.2020г. о возобновлении предварительного следствия, постановления следователя по ОВД
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Селюков Е.В., действуя в интересах М., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего следователя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю П. от 30.08.2019 о
УСТАНОВИЛ: 30.10.2020 г. в Советский районный суд г. Омска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и Кобызева М.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что примерно в сентябре 2019 года, в дневное время суток, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, путем сбора верхушечных частей растения
установил: ФИО1 признан виновным: - в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 3 400 рублей с незаконным проникновением в помещение, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 8.00 до 9.21 по адресу: <адрес>;
установил: 28 августа 2020 года осужденный ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой оспаривал бездействия должностных лиц НГКА №2, ГИБДД г. Нижневартовска в части не предоставления запрашиваемых ему сведений
у с т а н о в и л: постановлением Кировского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 г. уголовное дело в отношении З. и К. возвращено прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Е обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Следователь СО ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами
установила: приговором Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 21 сентября 2020 года М.А.М. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ в оказании пособничества членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
