у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к учебе, с отличием окончил при
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 25.08.2020 ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться
УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2020 года заявитель Ф., действующая в интересах Т. по доверенности, обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными бездействия начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми,
У С Т А Н О В И Л: 30.09.2020 года в Октябрьский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) УУП ФИО2, начальника ОП-6 Яцковского и других сотрудников полиции.
у с т а н о в и л: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела по Ижевскому гарнизону САН о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО2 -
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение следующих преступлений: ФИО1 и ФИО2 за совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в особо
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за управление 09 июня 2020 г. транспортным средством (мопедом марки «Ларго») в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 30 июля 2019 г. административному наказанию по постановлению
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Чугуевский районный суд <адрес> с жалобой, на действия сотрудников ОМВД России по <адрес> – оперуполномоченных ФИО5, ФИО6, в связи с осуществлением розыскных мероприятий по установлению местонахождения заявителя.
установила: в апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного вследствие не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения закона, а также о вынесении по делу нового
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование требований указал, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни исправительного
УСТАНОВИЛ: Приговором судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. от 13 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если
установил: в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель – адвокат Сидько Ю.Г. на бездействие следователя СО МО МВД России «Глазовский» КОЛ, выразившееся в невынесении постановления об оплате труда адвоката по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04.09.2019 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностного лица УМВД России «Орехово-Зуевское» Московской области ФИО3 по расследованию уголовного дела №11701460028001805 с 17.08.2018 года до
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от <адрес изъят> года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от
установил: В производстве Кировского районного суда г. Перми находится уголовное дело по обвинению К., в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: 20 января 2020 г. следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по признакам
установил: постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.10.2020 было отказано в принятии жалобы директору ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным проведение обыска в помещениях и на территории ООО «<данные изъяты>» 22.09.2020.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2018 года ФИО3 осуждена по ч.1 ст.318УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики ФИО2ФИО10 обратился в суд с ходатайством, в котором просил разрешить отмену постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по особо важным делам следственного управления МВД по Республике ФИО2ФИО12 Указанное
установил: постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 17 сентября 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гусейнова Ш.Г., действующего в интересах подозреваемого М.О., на постановление старшего следователя Хасавюртовского МРСО СК РФ по РД ФИО1 от 29 мая 2020 г. о
установила: приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года ФИО1 осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФКП «Комбинат «Каменский», путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что, уголовное дело судом возвращено прокурору по не
