У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в сентябре 2016 года, но не позднее 26 сентября 2016 года, ФИО1, не относящаяся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Согласно
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО9 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя специализированного отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО5по принятию обеспечительных мер к имуществу
у с т а н о в и л: 28 сентября 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> от (дата) Г. осуждён по ч.5 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу (дата) .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от <адрес изъят> года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от
УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2020 года заявитель Ф., действующая в интересах Т. по доверенности, обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными бездействия начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД по Наро-Фоминскому г.о. по его зарегистрированному заявлению о возможной незаконной деятельности с использованием технических устройств с мягкими игрушками, которое не
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес>ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО6, на общую
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование требований указал, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни исправительного
УСТАНОВИЛ: Приговором судьи Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Крапивина А.М. от 13 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было
установила: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление ФИО1 совершено в период 27 - 30 июня 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установила: в апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного вследствие не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения закона, а также о вынесении по делу нового
У С Т А Н О В И Л: 30.09.2020 года в Октябрьский районный суд г. Омска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) УУП ФИО2, начальника ОП-6 Яцковского и других сотрудников полиции.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04.09.2019 по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 22 сентября 2020 года отказано в принятии жалобы заявителя ФИО12, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий руководителя СУ СК РФ по РД ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении её обращения по существу и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО К на сумму 2 380 рублей и ПАО Р на сумму 12 265 рублей 16 копеек. Кроме того, он же осужден за покушение на тайное хищение имущества Б на сумму 560 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
установил: постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.10.2020 было отказано в принятии жалобы директору ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным проведение обыска в помещениях и на территории ООО «<данные изъяты>» 22.09.2020.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 25.08.2020 ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
установила: приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года ФИО1 осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
у с т а н о в и л: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 сентября 2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела по Ижевскому гарнизону САН о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО2 -
у с т а н о в и л: Адвокат Яновский Р.С. в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Камчатскому краю от 7 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде подписки о
