УСТАНОВИЛ: по приговору суда Идрисов Ф.Ф. признан виновным в том, что, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06 октября 2020
установила: Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие (действия) начальника управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым
у с т а н о в и л: 25 января 2021 г. старший следователь СО по г. Невинномысску следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю Харцызов И.М. обратился в Невинномысский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество К.Л.В., подозреваемой в совершении преступления,
установил: Еринский В.Ю. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах. Еринский В.Ю., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, по объявлению, размещенному в сети «интернет», посредством поставки по
установил: Органами предварительного следствия Пантелеева Е.М. обвиняется в том, что 23 июля 2020 года с 14 до 16 часов она, являясь менеджером по продажам ООО «Агентство связи» и находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, решила использовать своё служебное положение и нарушить
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия Михеева А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору Устиновского района г.
установил: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с постановлением в порядке ст. 214.1 УПК РФ о получении разрешения на отмену постановления следователя ОПРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю от
У С Т А Н О В И Л: Шарипов Р.Р. обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 16 часов 00 минут Шарипов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> А
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2020 года, оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованиями признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по
Установил: В производстве Лыткаринского городского суда находится уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. В качестве защитника подсудимого <данные изъяты> назначенного судом в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛ: Башлай К.В. обвиняется в том, что не позднее 25 сентября 2018 года, исполняя обязанности руководителя МБИ и являясь преподавателем кафедры <данные изъяты>, заведомо зная, что ее мать Потерпевший №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО11 по задержанию ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору органами предварительного расследования К.А.А. обвинялся в подстрекательстве, то есть склонении другого лица к совершению убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку путём уговора, и в пособничестве, то есть содействии совершению убийства, то есть
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2020 года уголовное дело в отношении Щербинина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Дунаева Ю.И. не согласна с приговором суда, считает наказание, назначенное её подзащитному чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что Аванесов полностью признал вину,
установил: Карандашов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: И обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Тюкалинского МСО СУ СК РФ по Омской области об уточнении места работы потерпевшего и отменить его.
УСТАНОВИЛ: В производстве Калужского районного суда Калужской области находится уголовное дело по обвинению Холопова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
установил: Уголовное дело в отношении Выскребенец Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, помощника следователя СО-1 СУ
УСТАНОВИЛ: Кирюшкин С.Е. обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 15:30 час. Кирюшкина С.Е., находясь на территории храма «Воскресенье Христого», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения
установила: по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Бондарев признан виновным в причинении имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» путем злоупотребления доверием представителя потерпевшего ФИО1 в особо крупном размере – № рублей, перечисленных с расчетных счетов потерпевшего в
УСТАНОВИЛ: 4 августа 2008 года следственным отделом по г. Белгороду при прокуратуре РФ по Белгородской области в отношении ФИО5(ныне – ФИО1) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Тукенов Н.М. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Чэнь Пэй и Витальев А.А., каждый в отдельности, органами предварительного следствия обвиняются в совершении: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, то есть уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации,
