У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Шушпанников Д.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области Мудаева С.С. от 07 августа 2020 года Калиберда В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Звягина (Магомедова) С.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 01 марта 2017 года Пичугина А.А. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ей отсрочено реальное отбытие наказания до
Установил: Хаджаев И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ. После назначения дела к рассмотрению установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы находится уголовное дело в отношении Хаджаева И.В. по обвинению в
установил: В производстве следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Мурманской области Г находится уголовное дело, возбужденное 21 февраля 2020 года в отношении Б по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ; кроме того, 31 мая 2020 года в
установил: В апелляционной жалобе осуждённый Мясоедов Э.Р. считает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене. Просит учесть, что приговор вступил в законную силу 29 апреля 2019 года, в мае 2019 года он был поставлен на регистрационный учет в ФКУ УИИ УФСИН России по
у с т а н о в и л : Адвокат Шарифова О.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя ФИО6 по задержанию ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного следователем ФИО6 по уголовному делу №, считая его
установила: согласно приговору Казаченко Н.Н. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни.
УСТАНОВИЛ: Х обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Х находясь в поле местечка «Элезинниг-Хову», расположенного в западной стороне на
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя- начальника отдела СЧ по РОПД УМВД России по <адрес> Веревкина Ю.И. (далее следователь Веревкин Ю.И.) о наложении ареста на имущество ООО «Спарк Инвест», а именно земельный участок с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Хамнаев В.И. обвинялся в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо подложного документа – ..., дающего право управления транспортным средством.
установил: Фролов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу Колесниченко А.А. при проведении проверки по сообщению о преступлении.
УСТАНОВИЛ: Хорунжий А.В., имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих
УСТАНОВИЛ: Карасов Н.Б. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на открытом участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в отношении ФИО7, при
установил: на постановление судьи адвокатом Поручаевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которых он просит судебное решение об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд Омской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Пашкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 245 УК РФ.
у с т а н о в и л: приговором Суворовского районного суда Тульской области от 1 декабря 2020 года Пантеев Г.А. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Гордюшин К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приступа А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит нарушение следователем по ОВД СО по Кировскому району г. Томска СУ СК России по Томской области Г. 29 ноября 2019 года при производстве следственного действия права
УСТАНОВИЛ: 12 марта 2020 года посредством заключенного договора купли-продажи С. приобрела автомобиль «...», 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., маркировочная табличка на котором была закреплена кустарным способом, VIN производителя не соответствовал ТУ завода-изготовителя, а бланк
установил: несовершеннолетний Басков Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что он имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 02.07.2020 примерно в 03 часа 10 минут, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними
УСТАНОВИЛ: Ф.А.С, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на действия следователя Корнюш Е.В., которая не разъяснила ему права представителя подозреваемого по уголовному делу, сущность подозрения, чем нарушила его конституционные права. Кроме того, обжалован отказ следователя
