УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности – контрабанде сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования, согласно утвержденному обвинительному заключению, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно: в том, что он, будучи командиром войсковой части № в <адрес>, то есть – воинским
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в частичной невыплате свыше 3 месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованной руководителем филиала, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
У С Т А Н О В И Л : в производстве Красногвардейского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УКРФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: приговором Губахинского городского суда Пермского края от 3 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 6 июня 2019 года) принято решение о конфискации у ФИО1 денежных средств в размере 951888 рублей 95 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 36 минут 29 августа 2020 года, находясь на территории автомойки самообслуживания по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного
У С Т А Н О В И Л: 29.01.2015 года директор <...>А. обратился в ОП по Красносельскому району г. Москвы с заявлением о преступлении, в котором указал, что в 1992 году при переводке железной дорогой был утрачен принадлежи <...> бензин в 4 железнодорожных цистернах, а в 15 цистернах
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в пяти мошенничествах – хищениях чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённых с использованием своего служебного положения, а также в получении за незаконные действия двух взяток, в том числе одной в значительном размере, совершённых при следующих
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по приговору Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г., в связи с изменениями, внесенными постановлением президиума Московского областного суда от 14 июня
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24 июня 2019 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, названным приговором суда удовлетворено ходатайство
У С Т А Н О В И Л: Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года с учетом апелляционного постановления от 28 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просит признать действие (бездействие) должностного лица ОМВД Надеждинского района Приморского края, уполномоченного к проведению доследственной проверки по материалу КУСП
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 27 августа 2020 принято решение о выплате вознаграждения адвокату Попову Н.В. за участие в качестве защитника в уголовном деле
у с т а н о в и л : ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено
у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 10 февраля 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
УСТАНОВИЛ: По приговору Гагаринского районного суда ... от (дата) ФИО3 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия С обвинялся в том, что на основании распоряжения администрации Надеждинского сельского поселения от 03.04.2010 № 15-рл, в соответствии с решением избирательной комиссии Надеждинского сельского поселения от 16.03.2010 № 100 «О результатах повторных
У С Т А Н О В И Л: П. в октябре 2019 года обратилась в прокуратуру Курганинского района с заявление о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество граждан Д., Г., М., Б,, утверждая, что они получили от неё под предлогом договора займа более 453 тысячи рублей на приобретение жилья для Б,
у с т а н о в и л : 27 мая 2020 года в Тогучинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что в ходе судебного заседания выяснилось, что идентичная жалоба В. рассматривалась судом и по ней было принято решение, что основания для повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В Промышленный районный суд г.Смоленска поступило заявление осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2015 года в части гражданского иска.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что являясь директором Микрокредитной компании – Ассоциация предпринимателей по поддержке бизнеса Белокалитвинского района Ростовской области (МК АПБК), совершил, используя свое служебное положение, в период времени с 19 декабря 2014 года по 10 июля 2017 года
