установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за халатность, то есть за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в судебном порядке обжаловала действия и.о. Алексеевского межрайонного прокурора, отменившего своим постановлением от 28 мая 2020 года постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вынесенное 27 мая 2020 года руководителем Алексеевского межрайонного
УСТАНОВИЛ: Ленин Александр Андреевич органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, и просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу расходы, выплаченные им за оказание юридической помощи в сумме 1650000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11, **** года рождения, предъявлено обвинение: - в даче взятки в особо крупном размере должностному лицу лично и через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий и
УСТАНОВИЛ: Изучив материалы дела, суд полагает по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Абинского районного суда от 02 ноября 2020 года, возвратить в суд первой инстанции, поскольку данный материал не может быть рассмотрен в судебном заседании, в связи с его ненадлежащей подготовкой к
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ материал по ходатайству следователя Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой по п.п. «б, в» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 33 и ст. 322.3 УК РФ ФИО1ФИО1 поступил в Сабинский районный суд
установила приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года ФИО2 Тахмаз оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден на то, что, отбывая наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства- карфентанил без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, общей массой
установила: ФИО1 осужден: - за хищение имущества ФИО20 на сумму 400 000 рублей путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Старший инспектор Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО7 обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Суд отменил условное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении причиненного в результате незаконного уголовного преследования имущественного вреда, связанного с расходами на оплату адвоката за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства в сумме 450000 рублей. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование своей просьбы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
у с т а н о в и л : И.о. руководителя Кораблинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА: как следует из материалов досудебного производства, 9 декабря 2019г. следователь по особо важным делам 3 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу Тамбулов (далее – следователь) вынес постановление о передаче по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установил: Органом уголовного преследования ФИО3 подозревается в совершении порчи земли, то есть загрязнения земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их хранении и использовании, повлекшее вред окружающей
у с т а н о в и л: ФИО20 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в период с 01 декабря 2013 года по 27 июня 2018 года при следующих обстоятельствах:
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как инспектор <данные изъяты> грубо нарушила требования ст.ст. 144-145 УПК РФ, не рассмотрев его заявление о совершенном преступлении, не проведя проверки.
установил: ФИО3, исполняя обязанности (изъято), то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, зная о наличии на вещевом складе недостачи вещевого имущества на сумму 43 702 562 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования Долженко обвиняется в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевших место ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>.
установил: старший следователь СО ОМВД России по Печеенгскому району Мурманской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении
установил: органом следствия Ф.Г. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества в особо крупном размере, а именно в том, что он в период времени с 06.06.2012 года по 09.07.2012 года, будучи в должности генерального директора АО «<.>» на основании фиктивных договоров
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обвиняется по ч.1 ст. 202, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 202 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечении выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние
