у с т а н о в и л а: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2019г. ФИО1, родившийся 10 января 2000г. в г. Грязи Липецкой области, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 17 «Ямашевский» следственного управления Управления внутренних дел России по городу Казани находится уголовное дело № 11601920063495072, возбужденное 1 июня 2016 года по признакам
у с т а н о в и л: В Нелидовский городской суда Тверской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО9 на незаконное бездействие начальника МО МВД России «Нелидовский» ФИО1
у с т а н о в и л а: оспариваемым решением первой инстанции гр-н Г. был признан виновным и осужден за покушение на хищение чужого имущества, совершённое путём обмана и в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановленном приговоре. В судебном заседании подсудимый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров от 17 декабря 2014 г., 26 октября и 29 декабря 2016 г., а также от 5 июля 2019 г.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право или освобождающего от обязанностей. Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от <данные изъяты>., вынесенного следователем <данные изъяты>" ФИО2
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право или освобождающего от обязанностей. Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ***г. постановлением следователем 505 военного следственного отдела СК РФ Южного военного округа Г.Н.Е. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Д.М.Г., обвиняемого по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
установил: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий должностных лиц – следователя ФИО4 и сотрудника полиции ФИО3 в ходе и после проведения обыска в ее квартире незаконными и привлечении их к ответственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершилаприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Так, ФИО3, работая по трудовому договору №... от .. .. ....г., заместителем директора магазина ......., согласно возложенных на нее трудовым договором,
УСТАНОВИЛ: 25.08.2020 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба адвоката Михайлова П.В. в интересах <...> в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление, вынесенное старшим следователем по ОВД ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении имущества П, повлекшем причинение значительного ущерба последнему.
установила приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года ФИО2 Тахмаз оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ материал по ходатайству следователя Арского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой по п.п. «б, в» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 33 и ст. 322.3 УК РФ ФИО1ФИО1 поступил в Сабинский районный суд
УСТАНОВИЛ: Изучив материалы дела, суд полагает по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Абинского районного суда от 02 ноября 2020 года, возвратить в суд первой инстанции, поскольку данный материал не может быть рассмотрен в судебном заседании, в связи с его ненадлежащей подготовкой к
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
установила: ФИО2 признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в особо крупном размере за совершение действий в интересах дающего, если оно (лицо) в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование своей просьбы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так, <дата> в дневное время, ФИО1, нуждающийся в денежных средствах, на предложение иного лица № 1, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, согласился, таким
УСТАНОВИЛ Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь у <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей удар кулаком по лицу, несколько ударов ногами в область живота, несколько ударов черенком лопаты по левой руке и неоднократно высказывал в
