у с т а н о в и л органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.3 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: 20 сентября 2020 года следователем <данные изъяты>ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17июля 2020 года наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <...>, установлен запрет собственнику или иному владельцу имущества распоряжаться указанным имуществом.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пятин В.В. в интересах Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего дознавателя ОД Отдела ОМВД России по ....... майора полиции ФИО1
установил: Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.09.2015 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.
установил: приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 года, постановленным в особом порядке принятия решения, У.К., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в том, что 27 апреля 2020 года управлял автомобилем
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.
установил: уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска. Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.08.2020 данное уголовное дело было направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
установил: обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Курчатовского района г. Челябинска для устранения допущенных нарушений. В основу постановления лег вывод мирового судьи о том, что обвинительный
установил: 27 августа 2019 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Центральный») СУ УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело по факту организации деятельности Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» по привлечению
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 и его защитник Полит М.Х. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивировав следующими основаниями. Следствием ФИО1 предъявлено обвинении в совершении хищения товаров на общую сумму 275 783,90 рублей, однако в материалах дела нет доказательств в
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО3 осуждён за незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено <...> в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: приговором суда ФИО24 признан виновным в трех эпизодах служебного подлога по фактам внесения в разрешения РОХа заведомо ложных сведений; в трех эпизодах хищения огнестрельного оружия (принадлежащего ФИО23, ФИО13, ФИО22), с использованием своего служебного положения; в незаконном сбыте
установил: Защитник Карасев А.Л. в интересах обвиняемого ФИО5 оглы обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД РФ по г. Уссурийску Приморского края ФИО1 от 25.08.2020 об отказе в предоставлении обвиняемому переводчика по уголовному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 05 октября 2019 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 51 минуты, находясь в примерочной <адрес> вступили в преступный предварительный сговор между собой, согласно которому ФИО2 должна была снять с понравившейся ей одежды
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 21.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Грозного от 7 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании на 2 месяца, а всего до 4 декабря 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО17 обвиняемой в совершении преступления,
установил: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, ФИО6 совершил пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путём обмана и
