УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 и его защитник Полит М.Х. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивировав следующими основаниями. Следствием ФИО1 предъявлено обвинении в совершении хищения товаров на общую сумму 275 783,90 рублей, однако в материалах дела нет доказательств в
У С Т А Н О В И Л: 20 сентября 2020 года следователем <данные изъяты>ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО3 осуждён за незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено <...> в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Курчатовского района г. Челябинска для устранения допущенных нарушений. В основу постановления лег вывод мирового судьи о том, что обвинительный
установил: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Люберецкого городского суда <адрес> по пп. «б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 мая 2020 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 оправданы по предъявленному обвинению: в убийстве потерпевших ФИО11, ФИО10, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в связи с неустановлением события преступления; также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.
установил: 27 августа 2019 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Центральный») СУ УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело по факту организации деятельности Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» по привлечению
установил: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, ФИО6 совершил пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путём обмана и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 05 октября 2019 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 51 минуты, находясь в примерочной <адрес> вступили в преступный предварительный сговор между собой, согласно которому ФИО2 должна была снять с понравившейся ей одежды
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17июля 2020 года наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <...>, установлен запрет собственнику или иному владельцу имущества распоряжаться указанным имуществом.
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя имеется несколько уголовных дел в отношении ряда лиц по факту сбыта наркотиков, объединенное в одно производство по причине наличия организованной группы, в том числе по ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ. Подозреваемыми являются Г. и др.
УСТАНОВИЛ: 04 сентября 2020 года ФИО2 обратился в прокуратуру Палехского района Ивановской области с жалобой, в которой он указал на то, что в материалах уголовного дела № 11901240039000075 имеются заключения эксперта № 614 от 22 октября 2019 года, № 701 от 06.12.2019 года, которые утверждают, что
установил: Защитник Карасев А.Л. в интересах обвиняемого ФИО5 оглы обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД РФ по г. Уссурийску Приморского края ФИО1 от 25.08.2020 об отказе в предоставлении обвиняемому переводчика по уголовному
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Грозного от 7 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании на 2 месяца, а всего до 4 декабря 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО17 обвиняемой в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 21.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и решений оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от
у с т а н о в и л: заместитель начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о разрешении отмены постановления о переквалификации и прекращении уголовного дела №.
установил: уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска. Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.08.2020 данное уголовное дело было направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
