У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: как следует из представленных материалов, 19 сентября 2019 года дознавателем ОД МО МВД России «Рыльский» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом из
у с т а н о в и л: заместитель начальника СУ УМВД России по Орловской области ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о разрешении отмены постановления о переквалификации и прекращении уголовного дела №.
установил: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, ФИО6 совершил пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путём обмана и
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 06 февраля 2020 года ФИО1 признан невиновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17июля 2020 года наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <...>, установлен запрет собственнику или иному владельцу имущества распоряжаться указанным имуществом.
у с т а н о в и л а: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 мая 2020 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 оправданы по предъявленному обвинению: в убийстве потерпевших ФИО11, ФИО10, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в связи с неустановлением события преступления; также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба потерпевшей и тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
установил: Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.09.2015 и
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, ФИО3 осуждён за незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено <...> в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенных с причинением значительного ущерба.
у с т а н о в и л : в апелляционном представлении помощник прокурора района Даниелян А.Г. высказывает несогласие с постановлением. Ссылается на то, что в постановлении не указано в результате каких действий ФИО существенно уменьшилась общественная опасность совершенного преступления и привлечение
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
установил: приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 года, постановленным в особом порядке принятия решения, У.К., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в том, что 27 апреля 2020 года управлял автомобилем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пятин В.В. в интересах Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего дознавателя ОД Отдела ОМВД России по ....... майора полиции ФИО1
установил: Защитник Карасев А.Л. в интересах обвиняемого ФИО5 оглы обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД РФ по г. Уссурийску Приморского края ФИО1 от 25.08.2020 об отказе в предоставлении обвиняемому переводчика по уголовному
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и решений оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.
у с т а н о в и л органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.3 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Грозного от 7 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании на 2 месяца, а всего до 4 декабря 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО17 обвиняемой в совершении преступления,
