установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит обеспечить судебную защиту от действий (бездействия) должностных лиц, злоупотребляющими своими должностными обязанностями и не обеспечивающие конституционные права и свободы человека, гарантированные Конституцией
установил: 22.09.2020 в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес>ФИО5, выраженные в непредоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и уголовное дело в отношении него поступило в Кизлярский городской суд РД Советский районный суд г. Махачкалы с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу предъявленного обвинения
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия установлено следующее: 19.08.2020 г. около 12 часов 00 минут Бирюков И.А., являясь бригадиром ЗАО «СЭМП», находился на своем рабочем месте на строящемся судне «Строительный № проект RSD 59», расположенном в Сормовском затоне на 897 км судового
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО64 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении земельного участка с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд поступила жалоба адвоката ФИО1 в интересах подозреваемого ФИО2 на постановление старшего следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ФИО6 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
установила: ФИО1 осужден за то, что с целью внесения изменений в регистрационные данные на автобус марки «<данные изъяты>» с категории D на категорию B умышленно использовал ранее приобретенное им заведомо поддельное свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его
УСТАНОВИЛА: 12 октября 2020 года в Саратовский областной суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 с апелляционным представлением старшего помощника межрайонного прокурора Михайлова А.Н., и апелляционными жалобами осужденных и защитников осужденных на приговор
УСТАНОВИЛ: В Хостинский районный суд города Сочи на основании постановления судьи Пресненского районного суда города Москва от 8 сентября 2020 года поступило уголовное дело в отношении Мурадяна ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении
установила: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после отбытия наказания и освобождения 28 сентября 2016 года из мест лишения свободы, получив предписание не позднее 29 сентября 2016 года прибыть к
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 привлекается за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО11 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о себе, как подставном лице, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для
УСТАНОВИЛ: В.Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие сотрудников полиции, согласно доводов которой, просила суд признать незаконными и необоснованными постановления об
У С Т А Н О В И Л: Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2018 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах МАА, обратился в суд с жалобой на бездействие следователя второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК ФИО1, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения по ходатайству от 27.03.2020 г. о выдаче разрешения на оформление
УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
установил: приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 года, постановленным в особом порядке принятия решения, У.К., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в том, что 27 апреля 2020 года управлял автомобилем
установил: Органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенных с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 21.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
установил: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Люберецкого городского суда <адрес> по пп. «б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.3 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба потерпевшей и тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
У С Т А Н О В И Л: 20 сентября 2020 года следователем <данные изъяты>ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3
установил: обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Курчатовского района г. Челябинска для устранения допущенных нарушений. В основу постановления лег вывод мирового судьи о том, что обвинительный
