УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и решений оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя имеется несколько уголовных дел в отношении ряда лиц по факту сбыта наркотиков, объединенное в одно производство по причине наличия организованной группы, в том числе по ч.ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ. Подозреваемыми являются Г. и др.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пятин В.В. в интересах Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего дознавателя ОД Отдела ОМВД России по ....... майора полиции ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба потерпевшей и тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Грозного от 7 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании на 2 месяца, а всего до 4 декабря 2020 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО17 обвиняемой в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО7 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие по непредоставлению разрешения свидания обвиняемому ФИО7 по его заявлению со своим представителем ФИО1, обязании устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно: в том, что она, находясь по адресу: <адрес> и <адрес>, имея единый умысел на систематическое хищение денежных средств своих знакомых,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 07 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего
УСТАНОВИЛ: 25.08.2020 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба адвоката Михайлова П.В. в интересах <...> в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление, вынесенное старшим следователем по ОВД ОРТППС, СОПГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (9 преступлений) и ч.4 ст.327 УК РФ (9 преступлений), возвращено прокурору, в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя и
у с т а н о в и л: В Нелидовский городской суда Тверской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО9 на незаконное бездействие начальника МО МВД России «Нелидовский» ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в интернет-магазине «Озон», принадлежащий ООО «Интернет Решения» ИНН
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Маяк» А.Г.В. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по Кущевскому району
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров от 17 декабря 2014 г., 26 октября и 29 декабря 2016 г., а также от 5 июля 2019 г.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от <данные изъяты>., вынесенного следователем <данные изъяты>" ФИО2
у с т а н о в и л: ***г. постановлением следователем 505 военного следственного отдела СК РФ Южного военного округа Г.Н.Е. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении Д.М.Г., обвиняемого по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, указывает, что выводы суда
у с т а н о в и л а: оспариваемым решением первой инстанции гр-н Г. был признан виновным и осужден за покушение на хищение чужого имущества, совершённое путём обмана и в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановленном приговоре. В судебном заседании подсудимый
у с т а н о в и л а: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2019г. ФИО1, родившийся 10 января 2000г. в г. Грязи Липецкой области, ранее судимый:
