у с т а н о в и л: Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство первого заместителя прокурора КБР ФИО4 о разрешении отмены постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по КБР ФИО5 от 30.12.2019г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 22 мая 2020 года в п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что организовал растрату денежных средств ООО «Уралинкомбанка» (далее ООО «УИК-Банк») в сумме 52220000 рублей, находившихся в правомерном владении ФИО3, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО3 признана
УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах
установил: ФИО1 20.07.2020 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 13 января 2011 года был принят на работу на основании трудового договора №/к от 13.01.2011 г. на должность кладовщика - грузчика в ООО «<данные изъяты>». 01 марта 2013 года между ФИО2 и директором ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа – диплома о высшем образовании, предоставляющего права, а также в хищении с использованием данного документа чужого имущества путем обмана в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил осуществление незаконной банковской деятельности, то есть банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на лестничной площадке у квартир с № и № на пятом этаже третьего подъезда <адрес>
установил: приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в самоуправстве с угрозой применения насилия, совершенном при следующих обстоятельствах.
установила: по вступившему в законную силу приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 марта 2020г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к осужденному
установил: В Октябрьский районный суд г.Владимира от заместителя прокурора Судогодского района Владимирской области поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, - растраты, т.е. хищения чужого имущества,
установил: В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации оборот оружия, патронов к нему и боеприпасов ограничен. Так в силу положений ст. 1, 6, 9, 22 Федерального закона от 13декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 30, 41, 54 и 77 Правил оборота гражданского и
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: В ноябре 2016 года, но не позднее **.**.****, ФИО1, не относящаяся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью
у с т а н о в и л : ФИО1 18 августа 2020 года обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия следователя следственного отдела МВД России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в вынесении
установил: заявитель ФИО2 и его представитель - адвокат Евженко В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Тосненский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по <адрес> при проведении проверки по материалу
установил: адвокат Кокинос В.И. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными: постановление следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 от 7 марта 2019 года о передаче по подследственности
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.
у с т а н о в и л: 11.01.2020 года около 11 час. 20 мин., в квартире, расположенной по адресу: ....., ФИО4 с умыслом на тайное хищение денежных средств Ж.Г.П., с банковского счета АО «.....», открытого на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что Ж.Г.П. и ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдают,
УСТАНОВИЛ: 10 сентября 2020 года Индустриальный районный суд г. Перми удовлетворил ходатайство дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Перми о прекращении уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник адвокат Псарев А.В. в интересах осужденного Ж.А.В.выражает несогласие с приговором суда. Считает его несоответствующим требованиям законности, обоснованности и справедливости подлежащим отмене, так как по его мнению судом
у с т а н о в и л : по приговору районного суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – оперативным дежурным Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Грибановского муниципального района <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнил
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что, будучи директором государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей №143 в с.Кармаскалы, используя свое служебное положение, присвоил имущество лицея в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору <адрес изъят> для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании от государственного обвинителя Домбровского А.А. поступило ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в
