ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-364/2021 от 02.02.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе. Основаниями отмены судебного решения называет: несоответствие выводов суда, изложенных в
Апелляционное определение № 22-192/2021 от 02.02.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО9, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Апелляционное постановление № 22К-552 от 02.02.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ : заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП УФССП О. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ от 20 августа 2020 года.
Апелляционное постановление № 22-77/2021 от 02.02.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: Е.З.А. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными постановления следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела <данные изъяты>С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об
Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 02.02.2021 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от 20.11.2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, продлен срок содержания под стражей Сляднева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений,
Апелляционное постановление № 22-138 от 02.02.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-331/2021 от 02.02.2021 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Отбывая наказание осужденный Закаев И.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Апелляционное постановление № 22К-446/2021 от 02.02.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Кудря С. Н.<данные изъяты> обратилась к руководителю СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> с заявлением об ознакомлении с результатами проверки по материалу <данные изъяты>пр-20, по ее заявлению от <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 22-279/2021 от 02.02.2021 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Железнов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Маслов М.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Постановление № 1-143/2021 от 02.02.2021 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Подойменко Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и
Апелляционное постановление № 22К-453/2021 от 02.02.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката А. в защиту интересов <данные изъяты> поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия и.о. дознавателя О., обязав его
Апелляционное определение № 22-18/2021 от 02.02.2021 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Шамугия Г.М., используя свое служебное положение, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, похитил бюджетные денежные средства МОГО «Ухта» в размере 2 680 722 рублей 88 копеек, то
Постановление № 1-12/2021 от 02.02.2021 Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Патц Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель – Мулдуянов А.Г. заявил ходатайство о возврате дела прокурору для устранения препятствия рассмотрения ФИО1
Апелляционное определение № 22-3382/20 от 02.02.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: Воробьева И.В. совершила ряд хищений денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших в значительных и крупном размерах.
Апелляционное постановление № 3/10-277/20 от 02.02.2021 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Паршенко В. П. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просил признать в действиях следователя СК Косенкова А. А. превышение должностных полномочий при его аресте 22 января 2020 года, что привело к ущемлению его законных прав на защиту. В обоснование указал,
Определение № 22-73/2021 от 01.02.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: органом предварительного следствия Пильщиков А.Е. обвинялся в том, что, являясь директором ООО «Агрофирма «Ирбитская» (далее Общество, Агрофирма) в период с 26апреля 2010 года по 27 июля 2010 года, обладая организационно-распорядительными полномочиями, закрепленными Уставом, действуя из
Апелляционное определение № 22-254/2021 от 01.02.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: согласно приговору Новиков В.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 01.02.2021 Канского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Меркер Е.С. осуждена за совершение шести хищений чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1722/20 от 01.02.2021 Курского областного суда (Курская область)
установил: по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2020 года Савенков С.Н. осуждён за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 1-39/2021 от 01.02.2021 Одинцовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Шамхалов М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-11/2021 от 01.02.2021 Кабанского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у Калибина К.С., Курдюкова В.В., Николаева А.В., находящихсяв заливе Посольский Сор, местности «...............» на расстоянии 3,8 км в южном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение
Апелляционное постановление № 22-169/2021 от 01.02.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : Шаплов Н.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуаны /каннабис/, общей массой 96,40 грамм, в значительном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
Постановление № 1-40/2021 от 01.02.2021 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: 12.04.2020 г. около 08.20 час. Зинурова Р.А., находясь в салоне маршрутного автобуса №211, следующего по маршруту от остановки общественного транспорта «Аптека» г.Уфы до остановки общественного транспорта «Софья Перовская» г. Уфы, увидела на заднем сиденье сотовый телефон марки «Samsung
Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 01.02.2021 Исакогорского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: Малыгин А.А., будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 1-172/2021 от 01.02.2021 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному акту подсудимый Медведев Р.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 14.10.2020, примерно в 20 часов 50 минут, Медведев Р.Р. находился у дома № 39 «Б» по ул. Владимира Невского г. Воронежа, на участке местности природного парка «Северный