установила: гражданин Республики Таджикистан ФИО2 обратился в Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) с ходатайством от 12 февраля 2020 года о признании беженцем на территории Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> от 19 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установила: органом предварительного следствия Т.. обвиняется в совершении кражи, в крупном размере, а именно в том, что с двадцатых чисел ноября 2018г., но не позднее 25 ноября 2018г. по конец декабря 2018г. в комнате квартиры в ***, из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитил из
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного следствия следователем на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2019 года был наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
у с т а н о в и л : 25 августа 2020 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО6, в которой ставился вопрос о признании незаконным и необоснованным вынесенного 10 августа 2020 года заместителем прокурора Воронежской области Буслаевым Г.И.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мальковец И.А. в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Я., обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным отказ дознавателя в передаче Я. на ответственное хранение автомобиля марки «Skoda Oktavia», регистрационный знак №.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что, будучи директором государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей №143 в с.Кармаскалы, используя свое служебное положение, присвоил имущество лицея в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством (именуемом осужденным заявлением) о приведении приговоров Люберецкого городского суда Московской области от 06.04.2016 г., от 18.08.2016 г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, нашла, тем самым незаконно приобрела бесконтактным способом у неустановленного следствием лица один сверток с веществом, содержащим в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Перми от 11 июля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: 10 сентября 2020 года Индустриальный районный суд г. Перми удовлетворил ходатайство дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Перми о прекращении уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в не направлении постановления по материалу КУСП <№..>, 34154 от 11.11.2018 после проведения новой проверки, после
у с т а н о в и л : по приговору районного суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – оперативным дежурным Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Грибановского муниципального района <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнил
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.С.В. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности подозреваемого С.Е.А.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник адвокат Псарев А.В. в интересах осужденного Ж.А.В.выражает несогласие с приговором суда. Считает его несоответствующим требованиям законности, обоснованности и справедливости подлежащим отмене, так как по его мнению судом
установил: 24 августа 2020 года Куединским районным судом Пермского края представление начальника филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставлено без удовлетворения.
установил: постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ органом предварительного расследования
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда Кировской области от 01 июня 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Уголовное дело с обвинительным постановлением для рассмотрения поступило мировому судье судебного участка Бакчарского судебного района Томской области.
установил: руководитель следственной группы – старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Ч.О.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на имущество и имущественные права по уголовному делу №.
у с т а н о в и л: 11.01.2020 года около 11 час. 20 мин., в квартире, расположенной по адресу: ....., ФИО4 с умыслом на тайное хищение денежных средств Ж.Г.П., с банковского счета АО «.....», открытого на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что Ж.Г.П. и ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдают,
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО5 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителей - адвокатов Штода С.А., Гришина В.В., действующих в интересах заинтересованного лица Ш. о признании незаконными действий следователя по особо важным делам
УСТАНОВИЛ: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 20.09.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года 6
