установила: приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2019 года ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение конституционных прав и бездействие старшего следователя СО ОП №3 УМВД России по г. Тамбову ФИО2 при производстве следственных действий.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Кинельского межрайонного прокурора не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершены преступления при следующих обстоятельствах. ФИО2, назначенная на должность муниципального служащего – заместителя руководителя Исполнительного комитета Большекачкинского сельского поселения Елабужского Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2019 года С.Н.А. осуждена по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года отменен приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2020 года, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей, в отношении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сычёв С.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с заявлением о выплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника, в суде первой инстанции по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по назначению суда, за период 4 октября 2019 года провозглашение
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за систематическое предоставление жилого помещения третьим лицам для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
установил: Следователь следственного отдела по г. Кисловодску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления
У С Т А Н О В И Л: .......14 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление от ....... и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Савельев Ю.В. обвинялся в том, что в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 42 минут 28.03.2019 на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в автомобиле «...» с г.р.з. «<Номер обезличен>» накинул на шею КЕЕ
УСТАНОВИЛ ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ , направленные на принудительное доставление Ч. из <Адрес...> в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 старшим следователем следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: 27 августа 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба от представителя заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Елизовскому району.
установила: приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 декабря 2019 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
установил: ФИО1 подозревался в незаконном приобретении, хранении боеприпасов. 05 августа 2020 года суд прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ подозреваемого ФИО1, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ФИО1, пользуясь наличием у нее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляя трудовую деятельность по адресу: <...>, в период
УСТАНОВИЛ: Адвокат Юнусов Р.М., действуя в интересах заявителя ФИО12, обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил:
УСТАНОВИЛА: Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин РФ, несудимый,
установил: В апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его осужденного.
У С Т А Н О В И Л: и.о. Находкинского транспортного прокурора ФИО5 обратился в суд в порядке ст. 214.1 УПК РФ с ходатайством об отмене постановления старшего следователя 1 отделения СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по уголовному
У С Т А Н О В И Л: Романец Ю.В. обратился в Первомайский районный суд г.Омска о признании за ним права на реабилитацию. Указал, что постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 14.12.2018г. ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в
