установил: 06 августа 2020 года СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Б.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО13 – ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей СУ СК РФ по ЧР по обращению ФИО13. и незаконным, необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по ЧР от 20 декабря 2019 года о передаче материала проверки по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершены преступления при следующих обстоятельствах. ФИО2, назначенная на должность муниципального служащего – заместителя руководителя Исполнительного комитета Большекачкинского сельского поселения Елабужского Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее –
установил: В апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его осужденного.
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за систематическое предоставление жилого помещения третьим лицам для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
установил: ФИО1 подозревался в незаконном приобретении, хранении боеприпасов. 05 августа 2020 года суд прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ подозреваемого ФИО1, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере
УСТАНОВИЛА: Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 20 сентября 2010 года по 5 июня 2020 года, с 14 февраля по 3 апреля, с 12 мая по 5 июня 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средств
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Кинельского межрайонного прокурора не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года отменен приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2020 года, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей, в отношении
УСТАНОВИЛ: 27 августа 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступила жалоба от представителя заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по Елизовскому району.
УСТАНОВИЛ: Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО1 осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года каждый.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Задонский районный суд Липецкой области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1, в которой она просила признать незаконными переадресацию СУ СК России по Липецкой области ее заявления о преступлениях - в прокуратуру, и бездействие СУ СК России по Липецкой
У С Т А Н О В И Л: и.о. Находкинского транспортного прокурора ФИО5 обратился в суд в порядке ст. 214.1 УПК РФ с ходатайством об отмене постановления старшего следователя 1 отделения СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по уголовному
установил: Следователь следственного отдела по г. Кисловодску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления
УСТАНОВИЛ: Адвокат Юнусов Р.М., действуя в интересах заявителя ФИО12, обратился в Центральный районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Савельев Ю.В. обвинялся в том, что в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 42 минут 28.03.2019 на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в автомобиле «...» с г.р.з. «<Номер обезличен>» накинул на шею КЕЕ
УСТАНОВИЛ ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Постановлением городского суда было частично удовлетворено ходатайство ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования лицу, уголовное дело в отношении которого было прекращено, в результате расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, а
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 старшим следователем следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ФИО1, пользуясь наличием у нее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляя трудовую деятельность по адресу: <...>, в период
У С Т А Н О В И Л: Романец Ю.В. обратился в Первомайский районный суд г.Омска о признании за ним права на реабилитацию. Указал, что постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 14.12.2018г. ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
установила: приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2019 года ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сычёв С.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с заявлением о выплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника, в суде первой инстанции по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по назначению суда, за период 4 октября 2019 года провозглашение
