УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ФИО1, пользуясь наличием у нее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляя трудовую деятельность по адресу: <...>, в период
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО13 – ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей СУ СК РФ по ЧР по обращению ФИО13. и незаконным, необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по ЧР от 20 декабря 2019 года о передаче материала проверки по
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2019 года С.Н.А. осуждена по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.159.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО1 осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года каждый.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершены преступления при следующих обстоятельствах. ФИО2, назначенная на должность муниципального служащего – заместителя руководителя Исполнительного комитета Большекачкинского сельского поселения Елабужского Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее –
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Кинельского межрайонного прокурора не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Савельев Ю.В. обвинялся в том, что в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 42 минут 28.03.2019 на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в автомобиле «...» с г.р.з. «<Номер обезличен>» накинул на шею КЕЕ
У С Т А Н О В И Л: Романец Ю.В. обратился в Первомайский районный суд г.Омска о признании за ним права на реабилитацию. Указал, что постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 14.12.2018г. ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 20 сентября 2010 года по 5 июня 2020 года, с 14 февраля по 3 апреля, с 12 мая по 5 июня 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средств
У С Т А Н О В И Л: 27 июля 2020 года уголовное дело в отношении МНГ и ПАН поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу. Постановлением судьи от 18 августа 2020 года по уголовному делу назначено предварительное слушание для разрешения ходатайств стороны защиты о возвращении
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 28 февраля 2020 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля, принадлежащего К.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель РВА, обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю БКВ, в которой просит обязать следователя
УСТАНОВИЛ : Органами предварительного следствия А.А. обвиняется том, что имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
установил: по итогам предварительного слушания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ Олюторским районным судом были рассмотрены ходатайства стороны защиты.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 в достоверно неустановленное время, но не позднее 17 часов 53 минут 13 июля 2019 года, находясь у дома 18, корпус 1 по улице Партизана Германа,
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение оружия, боеприпасов, взрывных устройств. Преступление совершено осужденными во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что не позднее 7 июля 2015 года у него, генерального директора ООО «У.», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 10 000 000 рублей путем получения субсидии на возмещение части затрат (авансового
установила: Н органами предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении смерти потерпевшей Г.Л.А.. 08 июня 2018 года в период времени с 01 до 10 часов в квартире <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной организованной группой, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО7 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых
у с т а н о в и л : постановлением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... жалоба ...1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО УМВД РФ по ... РСО-Алания ...9-А. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов
