УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в том, что 23 сентября 2020 г. около 23 часов, умышлено, незаконно проник через открытую форточку окна в <...>, против воли, проживающей в этой квартире ФИО8, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
установила: приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2019 года ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;
установил: 06 августа 2020 года СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Б.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение конституционных прав и бездействие старшего следователя СО ОП №3 УМВД России по г. Тамбову ФИО2 при производстве следственных действий.
УСТАНОВИЛ: Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО1 осуждены по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года каждый.
У С Т А Н О В И Л : заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ , направленные на принудительное доставление Ч. из <Адрес...> в
УСТАНОВИЛ: Постановлением городского суда было частично удовлетворено ходатайство ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования лицу, уголовное дело в отношении которого было прекращено, в результате расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, а
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 частными обвинителями ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ согласился, свою вину в совершении вменяемых ему деяний признал в полном
УСТАНОВИЛА: Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Кинельского межрайонного прокурора не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного полагает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела
установил: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что не позднее 7 июля 2015 года у него, генерального директора ООО «У.», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 10 000 000 рублей путем получения субсидии на возмещение части затрат (авансового
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 в достоверно неустановленное время, но не позднее 17 часов 53 минут 13 июля 2019 года, находясь у дома 18, корпус 1 по улице Партизана Германа,
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
установил: заявитель РВА, обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю БКВ, в которой просит обязать следователя
установил: ФИО2 обвиняется в том, что она 06 июля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории гаражного потребительского кооператива «Мирный - 3» г. Липецка, расположенного в районе дома 43 по улице Московская города Липецка, незаконно завладела, обратив в свою пользу, присвоив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов
установила: Н органами предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении смерти потерпевшей Г.Л.А.. 08 июня 2018 года в период времени с 01 до 10 часов в квартире <адрес>
УСТАНОВИЛ : Органами предварительного следствия А.А. обвиняется том, что имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
установил: по итогам предварительного слушания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ Олюторским районным судом были рассмотрены ходатайства стороны защиты.
У С Т А Н О В И Л: 27 июля 2020 года уголовное дело в отношении МНГ и ПАН поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу. Постановлением судьи от 18 августа 2020 года по уголовному делу назначено предварительное слушание для разрешения ходатайств стороны защиты о возвращении
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 28 февраля 2020 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля, принадлежащего К.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной организованной группой, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО7 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых
у с т а н о в и л : постановлением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... жалоба ...1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО УМВД РФ по ... РСО-Алания ...9-А. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...2
