У С Т А Н О В И Л: Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 марта 2020 года ФИО2 и ФИО3 были осуждены по ч.2 ст.228 УК РФ и им назначено наказание с применением ст.ст.74, 70 УК РФ 4 года лишения свободы, каждому.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 25 декабря 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес>, он с целью хищения денежных средств проник в помещение магазина «<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, а также незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 21 сентября 2019 года в г. Угличе Ярославской области при
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кульчицкий М.В обратился в суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения за осуществление защиты Ш.А.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ и проезда к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 8885 рублей, при этом в своем заявлении о
установил: В Кимрский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении
у с т а н о в и л: <дата> в суд поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Истринской городской прокуратуры по его жалобе, а также постановление и.о. дознавателя ОМВД РФ по <данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя СО по Кущевскому району СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 от 20 мая 2020 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2020 года вынесенное следователем СО по Кущевскому району ФИО2 по заявлению < Ф.И.О. >16 по
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения уголовного наказания в виде штрафа в сумме 15000 по приговору мирового судьи судебного участка № Советского
УСТАНОВИЛ: Заявитель < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и постановление следователя СО по <Адрес...> следственного управления СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 об отказе в возбуждении уголовного дела.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за организацию незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Валявский А.В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару подполковника юстиции ФИО1 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 11.06.2020 в
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поданная ею жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО9, обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по СК ФИО1 в части нерассмотрения и не проведения проверки по его заявлению от 10.02.2020 года о возбуждении
установила: постановлением Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 августа 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, осужден приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Сидоров Ю.М. признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, в краже деловой древесины породы сосна находящейся на территории Востровского участкового лесничества, принадлежащей ООО «Вострово лес» и складированной в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенном с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : 16 апреля 2020 года жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3, выразившееся в неуведомлении его следователем о возбуждении 05 декабря 2019 года уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на бездействие заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Корсакова В.О. В обоснование доводов указал, что 12 ноября 2019 года он обратился в Тверскую областную
У С Т А Н О В И Л : Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, занимало руководящую должность экономиста на Челябинском электровозоремонтном заводе – филиала ОАО «Желдорреммаш» (далее – ЧЭРЗ), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
