УСТАНОВИЛ: Заявитель < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и постановление следователя СО по <Адрес...> следственного управления СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.06.2020 производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
у с т а н о в и л : уголовное дело №, состоящее из нескольких соединенных уголовных дел, в рамках которого в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, производство обыска без судебного решения признано законным, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
установил: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения со своим изображением но указанием
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя СО по Кущевскому району СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 от 20 мая 2020 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2020 года вынесенное следователем СО по Кущевскому району ФИО2 по заявлению < Ф.И.О. >16 по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ, имевших место в период с ДД.ММ.ГГ года на территории <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 25 декабря 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении
установил: ФИО12 и ФИО22 признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества - ОАО «» в лице Эксплуатационного локомотивного депо группой лиц по предварительному сговору, имевшее место 23.05.2019 года.
УСТАНОВИЛА: П. признан виновным в совершении в период с 15 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Истринской городской прокуратуры по его жалобе, а также постановление и.о. дознавателя ОМВД РФ по <данные
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 21 сентября 2019 года в г. Угличе Ярославской области при
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кульчицкий М.В обратился в суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения за осуществление защиты Ш.А.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ и проезда к месту проведения судебного заседания и обратно в размере 8885 рублей, при этом в своем заявлении о
У С Т А Н О В И Л : Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, занимало руководящую должность экономиста на Челябинском электровозоремонтном заводе – филиала ОАО «Желдорреммаш» (далее – ЧЭРЗ), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Согласно п. 2.1. Положения о железнодорожной станции 1186р от 31 мая 2011 года, утвержденного первым вице-резидентом ОАО «РЖД» (далее Положение о железнодорож-ной станции)
УСТАНОВИЛ: Старший следователь следственной части следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару ФИО1 обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище, занимаемом < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, расположенном по адресу: <Адрес...>, в рамках
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Валявский А.В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару подполковника юстиции ФИО1 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 11.06.2020 в
установил: в апелляционной жалобе обвиняемая С.М.Л. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу адвоката Ткаченко М.П. Полагает, что суд подменив этапы судопроизводства, на стадии принятия жалобы к производству,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, путем подкупа при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 20.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за организацию незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Сидоров Ю.М. признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, в краже деловой древесины породы сосна находящейся на территории Востровского участкового лесничества, принадлежащей ООО «Вострово лес» и складированной в
