установил: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в период предварительного следствия Б.Н.Н. обратился к руководителю СУ СК <данные изъяты> заявлением о применении в отношении него мер безопасности в виде перевода в исправительное учреждение за пределами <адрес>.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения уголовного наказания в виде штрафа в сумме 15000 по приговору мирового судьи судебного участка № Советского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, а также незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : заявитель У. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудника УМВД России по г.о. Красногорск Московской области ФИО1 в части невыполнения проверки по сообщению о преступлении,
установил: В Кимрский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес>, он с целью хищения денежных средств проник в помещение магазина «<данные
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18 марта 2020 года ФИО2 и ФИО3 были осуждены по ч.2 ст.228 УК РФ и им назначено наказание с применением ст.ст.74, 70 УК РФ 4 года лишения свободы, каждому.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ, имевших место в период с ДД.ММ.ГГ года на территории <адрес>.
у с т а н о в и л: <дата> в суд поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного
У С Т А Н О В И Л : В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФОА от 24 марта 2019 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу о
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 21 сентября 2019 года в г. Угличе Ярославской области при
установил: 28 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.173.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое осуществило фиктивную постановку на учет юридических лиц ООО <данные изъяты> и ООО <данные
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Истринской городской прокуратуры по его жалобе, а также постановление и.о. дознавателя ОМВД РФ по <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на постановление прокурора Лиманского района Астраханкой области от 20 февраля 2020г., отказавшего в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ на нарушения
установил: органами предварительного расследования ФИО14, ФИО4, ФИО1, ФИО2 обвиняются в тайном хищении организованной группой в период с 1 июня по 31 августа 2018 года на территории <адрес изъят> древесины, принадлежащей филиалу АО «(данные изъяты)», в объёме 6 083,04 куб. м на общую сумму 8
УСТАНОВИЛ: На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 27 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащей заявителю автомашины «,,,», регистрационный знак ,,, жалобе была приложена копия постановления
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь директором МУП «Школьное питание», совершила растрату вверенного ей имущества - денежных средств МУП «Школьное питание» - на общую сумму 51 000 рублей в своих личных интересах с использованием своего служебного положения
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения со своим изображением но указанием
у с т а н о в и л : уголовное дело №, состоящее из нескольких соединенных уголовных дел, в рамках которого в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, производство обыска без судебного решения признано законным, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: 08.05.2020 следователь следственного отделения ОМВД России по Пограничному району ФИО5 обратилась в Пограничный районный суд Приморского края с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого гражданина КНР ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 18.01.2020 до 16 часов 45 минут 30.04.2020, находясь в <адрес> умышленно без цели сбыта незаконно, не имея специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований, установленных статьями 13, 16,
установил: представитель заявителя ТСН «Белый Лебедь» – адвокат Гилев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД Росси по Ленинскому району ФИО1 от 26 мая 2020 года об отказе в возбуждении
