у с т а н о в и л: Постановлением суда от <данные изъяты>г. года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено Подольскому городскому прокурору в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, а именно в связи с тем, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.02.2020 удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного материального ущерба А. на общую сумму 32 000 рублей;
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 обратилась в суд с представлением, в котором просит отменить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и решить вопрос о привлечении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Одинцов С.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Одинцова
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, Г. признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено в неустановленный следствием период времени, но до 22 сентября 2011 года в Республике Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. Защитником Данилюком О.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
у с т а н о в и л: 14 мая 2020 года в суд поступило ходатайство заместителя руководителя Бежецкого МСО СУ СК РФ по <адрес>П.А.Н. по уголовному делу № о наложении ареста на имущество З.А.В., подозреваемого в частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы работникам производственного
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: В производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Ш.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.306 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны виновными и осуждены за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновными и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л: 5 декабря 2019 года СО МО МВД РФ "Кинешемский" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Р. , О. возбуждено уголовное дело.
УСТАНОВИЛ: следователь – руководитель второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области, с согласия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: Т., согласно материалов уголовного дела обвиняется в совершении Дата изъята г. в <адрес изъят> преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с причинением потерпевшему М. тяжкого вреда опасного для жизни и здоровья.
установил: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать (в том числе) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 08.07.2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия В. обвиняется в совершении преднамеренного банкротства ОАО «КК». 22 мая 2015 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело.
установил: Согласно приговору суда ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале
