УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Ш.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.306 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф.И.О.1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил рассмотреть извещение от 28 апреля 2020 года №621, извещение от 28 апреля 2020 года №622, вынесенное Ф.И.О.8, постановление об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Т., согласно материалов уголовного дела обвиняется в совершении Дата изъята г. в <адрес изъят> преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с причинением потерпевшему М. тяжкого вреда опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден: за незаконную добычу, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: следователь – руководитель второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области, с согласия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны виновными и осуждены за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: .......1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о временном отстранении подсудимой .......6 от должности заместителя главы администрации
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.02.2020 удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного материального ущерба А. на общую сумму 32 000 рублей;
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 обратилась в суд с представлением, в котором просит отменить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и решить вопрос о привлечении
у с т а н о в и л: 14 мая 2020 года в суд поступило ходатайство заместителя руководителя Бежецкого МСО СУ СК РФ по <адрес>П.А.Н. по уголовному делу № о наложении ареста на имущество З.А.В., подозреваемого в частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы работникам производственного
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
у с т а н о в и л: Постановлением суда от <данные изъяты>г. года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено Подольскому городскому прокурору в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, а именно в связи с тем, что в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Одинцов С.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Одинцова
установил: по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *********, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ. И.о. прокурора <адрес>ФИО5 обратился в суд с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 4 по 8 августа 2019 года в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: 5 декабря 2019 года СО МО МВД РФ "Кинешемский" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Р. , О. возбуждено уголовное дело.
установил: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать (в том числе) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, Г. признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено в неустановленный следствием период времени, но до 22 сентября 2011 года в Республике Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.
УСТАНОВИЛ: постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года жалоба ФИО5 от 16 сентября 2019 года, о признании незаконным и необоснованным постановления от 30 августа 2019 года, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления,
УСТАНОВИЛ: Ефимов А.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2006 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 13 января 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
установил: 19 мая 2020 года Переславским районным судом Ярославской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом апелляционной инстанции от 3 июня 2020 года оставлена без изменения.
установила: 9 января 2019 г. УМВД России по Ненецкому автономному округу в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. 9 августа 2019 г. указанное уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в
