У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден: за незаконную добычу, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Т., согласно материалов уголовного дела обвиняется в совершении Дата изъята г. в <адрес изъят> преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с причинением потерпевшему М. тяжкого вреда опасного для жизни и здоровья.
у с т а н о в и л: Постановлением суда от <данные изъяты>г. года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено Подольскому городскому прокурору в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, а именно в связи с тем, что в
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 обратилась в суд с представлением, в котором просит отменить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и решить вопрос о привлечении
установил: Приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновными и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны виновными и осуждены за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 08.07.2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Одинцов С.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Одинцова
УСТАНОВИЛ: В производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Ш.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.306 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба граждани-ну. Преступление совершено 10 февраля 2020 года в Правобережном рай-оне г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложен-ных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: следователь – руководитель второго следственного отделения (по расследованию налоговых преступлений) второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области, с согласия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 4 по 8 августа 2019 года в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
установил: по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *********, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ. И.о. прокурора <адрес>ФИО5 обратился в суд с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.02.2020 удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф.И.О.1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил рассмотреть извещение от 28 апреля 2020 года №621, извещение от 28 апреля 2020 года №622, вынесенное Ф.И.О.8, постановление об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: .......1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о временном отстранении подсудимой .......6 от должности заместителя главы администрации
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. Защитником Данилюком О.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
у с т а н о в и л: 14 мая 2020 года в суд поступило ходатайство заместителя руководителя Бежецкого МСО СУ СК РФ по <адрес>П.А.Н. по уголовному делу № о наложении ареста на имущество З.А.В., подозреваемого в частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы работникам производственного
УСТАНОВИЛ : Заявитель Б,Б, в лице адвоката Зотта Д.И., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на неразумный срок производства и непринятие решения по уголовному делу, по которому он допрошен в качестве подозреваемого.
установил: 19 мая 2020 года Переславским районным судом Ярославской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом апелляционной инстанции от 3 июня 2020 года оставлена без изменения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 08 апреля 2019 года осужден по ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, от которого освобожден на основании ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков
установила: 9 января 2019 г. УМВД России по Ненецкому автономному округу в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. 9 августа 2019 г. указанное уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в
