УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он совершил использование заведомо подложного документа. XX.XX.XXXX года около 13 часов 30 минут он, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в целях обоснования неявки на сдачу экзаменов и получения индивидуального графика сдачи зачетов и
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>АРГ, и его бездействие, выразившееся в не проведении надлежащим
у с т а н о в и л : По окончании дознания после ознакомления с материалами данного уголовного дела обвиняемый ФИО4-А.М. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса об исключении доказательств.
установил: автор жалобы настаивает на отмене решения первой инстанции, как необоснованного. Описывая происшедшее, отмечает, что, из-за противоправной деятельности органов военного управления, была уволена со службы и затем исключена из списков части без представления жилья. Утверждая далее
установил: Ипатова ФИО12 осуждена приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 5 июня 2018 г. (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда на основании апелляционного определения от 9 октября 2018 г.) по ч.4 ст. 159 УК РФ (в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности ФИО1, применив к нему меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
у с т а н о в и л а: приговором Московского окружного военного суда от 16 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 282.2, ч. 2 ст. 208 УК РФ, с
у с т а н о в и л: ФИО2, являвшийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции - временным генеральным директором АО «<данные изъяты>», 100% акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации – Удмуртской Республике, обвиняется
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Администрацией Гурьевского годского округа Калининградской области
у с т а н о в и л а: частный обвинитель (потерпевшая) ФИО обратилась к мировому судье судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено в п. Верхняя Амга Алданского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с материалами уголовного дела, защитником и ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Омаров А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суду не было представлено конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно то, что,
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден: - за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно деревянного дома, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба, путем поджога.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что она в период с 26 декабря 2019 года до 20 часов 30 минут 28 декабря 2019 года вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7, отбывающему наказание в ФКУ №
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката ФИО5 о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Тер-ФИО4 Постановлено взыскать в пользу адвоката из средств федерального бюджета вознаграждение в размере
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2020 года заявитель С. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и немотивированным постановление заместителя прокурора ЕАО К. от 02.08.2019 от отмене постановления следователя об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что, являясь директором ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных
УСТАНОВИЛ: 11.08.2020 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2020, в порядке ст. 222 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён: - за участие в преступном сообществе (преступной организации),
установила: по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления,
