установил: постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2020 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 на действия (бездействие) руководителя СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО4, выразившиеся в не проведении
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что она в период с 26 декабря 2019 года до 20 часов 30 минут 28 декабря 2019 года вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7, отбывающему наказание в ФКУ №
установил: автор жалобы настаивает на отмене решения первой инстанции, как необоснованного. Описывая происшедшее, отмечает, что, из-за противоправной деятельности органов военного управления, была уволена со службы и затем исключена из списков части без представления жилья. Утверждая далее
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, п. «в» ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>АРГ, и его бездействие, выразившееся в не проведении надлежащим
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь заместителем генерального директора по лесному хозяйству ООО «<данные изъяты>», с целью извлечения прибыли для указанной организации и обеспечения выполнения производственных
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с материалами уголовного дела, защитником и ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено в п. Верхняя Амга Алданского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката ФИО5 о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Тер-ФИО4 Постановлено взыскать в пользу адвоката из средств федерального бюджета вознаграждение в размере
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1, признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в получении взятки в значительном размере в декабре 2017 года на территории Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 5 преступлений - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, выразившееся в нерассмотрении
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, выразившееся в нерассмотрении
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, и она освобождена от
установила: ФИО2 ФИО57. и ФИО3 ФИО56 осуждены за покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от
установил: Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2020 г. жалоба заявителя З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану Р. от 20 января 2020 г. об
У С Т А Н О В И Л: по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июня 2020 года, вынесенному по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Калужской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы от 03 июня 2020 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении Зотова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с истечением
установила: постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД РФ по г.о. Нальчик, Д. от 19 июня 2017 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
установил: ФИО1 и его представитель - адвокат Кочарян М.О. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, связанных с несвоевременным рассмотрением ходатайства о возврате изъятого имущества, и постановления об отказе в удовлетворении этого
