у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, п. «в» ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката ФИО5 о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Тер-ФИО4 Постановлено взыскать в пользу адвоката из средств федерального бюджета вознаграждение в размере
у с т а н о в и л : По окончании дознания после ознакомления с материалами данного уголовного дела обвиняемый ФИО4-А.М. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса об исключении доказательств.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, признан виновным:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что, являясь директором ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных
установил: автор жалобы настаивает на отмене решения первой инстанции, как необоснованного. Описывая происшедшее, отмечает, что, из-за противоправной деятельности органов военного управления, была уволена со службы и затем исключена из списков части без представления жилья. Утверждая далее
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление суда, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, п. «в» ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2020, в порядке ст. 222 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 9 июля 2020 года отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления руководителя Управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 2016 года по сентябрь 2018 года, точное время следствием не установлено, на территории <адрес> у другого лица №, другого лица № и
установил: Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2020 г. жалоба заявителя З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану Р. от 20 января 2020 г. об
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4, в связи с намерением безвозмездно приобрести мясо камчатского краба, договорились совместно совершить незаконную добычу (вылов) особей указанных водных биологических ресурсов. Осуществляя свое намерение, ФИО3 и ФИО4, в период с 21 часа 12 июня 2020 года до 4 часов 10
установил: постановлением Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2020 года, удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Курбанова К.З., уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено на основании п.
установил: как следует из представленного материала, в производстве Орловского районного суда Орловской области находится уголовное дело в отношении Д.Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что 30.05.2020г., точное время не установлено, но не позднее 23 часов 54 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, через свой сотовый телефон на сайте «Авито»
установил: ФИО1 и его представитель - адвокат Кочарян М.О. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, связанных с несвоевременным рассмотрением ходатайства о возврате изъятого имущества, и постановления об отказе в удовлетворении этого
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
УСТАНОВИЛ: ФИО12 совершил приготовление к преступлению, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное созданий условий для совершения преступления – незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, которое не
установил: приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года Х. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 (четыре) годам лишения свободы со штрафом <.> рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 5 преступлений - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № из д.<адрес> до № ФАД «Россия» в <адрес> совершил действия, направленные на управление автомобилем, будучи
