УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката ФИО5 о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Тер-ФИО4 Постановлено взыскать в пользу адвоката из средств федерального бюджета вознаграждение в размере
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2020 года заявитель С. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и немотивированным постановление заместителя прокурора ЕАО К. от 02.08.2019 от отмене постановления следователя об отказе в возбуждении
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>АРГ, и его бездействие, выразившееся в не проведении надлежащим
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено за деятельным раскаянием.
установила: по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление суда, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; существенные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением
УСТАНОВИЛ: 11.08.2020 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 12.05.2020, в порядке ст. 222 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
установил: ФИО7 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя СО по городу Невинномысску СУ СК РФ по Ставропольскому краю ФИО1, выразившихся в отказе в ознакомлении ФИО7 с материалами проверки по его
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, выразившееся в нерассмотрении
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, выразившееся в нерассмотрении
установила: ФИО2 ФИО57. и ФИО3 ФИО56 осуждены за покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от
установила: приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 года А.Г., М.З.М. и Ч. признаны виновными в совершении незаконных приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
установил: 18 сентября 2019 года страшим следователем Ленинского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3( но не ФИО4, как указано в обжалуемом постановлении суда, в связи с технической ошибкой ) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении
УСТАНОВИЛ: адвокат Ревякин Е.В. обратился в суд в интересах обвиняемого П.Е.В. с жалобой на действия следователя, в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать действия старшего следователя СУ СК по КК Ленинградского МСО ФИО1 незаконными и обязать руководителя СУ СК по КК
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 5 преступлений - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 14 апреля 2020г. следственным отделом по Трусовскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, и она освобождена от
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы от 03 июня 2020 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении Зотова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с истечением
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Иванова А.С. в интересах Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия дознавателя ОД ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2, в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО12 совершил приготовление к преступлению, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное созданий условий для совершения преступления – незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, которое не
