установил: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использовании заведомо поддельного удостоверения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров в отношении ФИО1 Окончательное наказание ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 февраля 2020 года, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме, ФИО1
установил: по приговору суда Деревягин А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : В производстве Мурманского гарнизонного военного суда находится уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.
установил: Генеральный директор АО «<скрыто>» ФИО1 обратилась в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника МОМВД России «Шацкий» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по уголовному делу № на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ,
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором ... судом ... от 19 мая 2015 года в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: в апелляционной жалобе К считает принятое судом решение незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушающим его имущественные права. Указывает, что в материалах дела не имеется сведений, доказывающих, что имущество, на которое наложен арест, получено в результате преступных и иных
установила: согласно представленным материалам постановлением следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – № ВСО) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Гавловича возбуждено уголовное дело по признакам
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, ФИО1 обратилась во Владикавказский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя № ВСО ВСУ СК России по <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 от 28
у с т а н о в и л: ФИО1 и ее представитель ФИО2 обратились в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с жалобой на ответ Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н. от <данные изъяты>., в которой просят <данные изъяты> признать, что прокурором Силантьевым Д.Н.
у с т а н о в и л : 27 февраля 2019г., следователем СУ МУ МВД России гор. "Люберецкое" по Московской области возбуждено уголовные дела по преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Начальник ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился к мировому судье судебного участка № 158 в ТДН районе Красноярского края с представлением о разъяснении неясности в приговоре указанного мирового судьи от 26.03.2019 года, постановленного в отношении ФИО1
у с т а н о в и л а : постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 17 марта 2020 года продлён срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 на 3 месяца, всего до 7 месяцев 11 суток – до 23 июня 2020 года.
УСТАНОВИЛА: по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,
установил: защиту ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ, уголовное дело в отношении которого находится в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>, осуществляет адвокат Ивановской городской
у с т а н о в и л : ФИО1, осужденная приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 26.12.2019г. по ч.1 ст.158, по ч.2 ст.159.3, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 10 500 рублей, а также в мошенничестве с использованием платежных карт, то есть хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 35 118 рублей 10 копеек, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной
установил: 09.02.2018г. дознавателем ОД ОМВД России по городу Мегиону в отношении Д.А. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, своевременно извещенный о судебном заседании, не выразил желания принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при исправлении технической описки.
У С Т А Н О В И Л: 16 февраля 2018 года в отношении обвиняемый возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. 30 декабря 2019 года обвиняемому обвиняемый предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 и
установил: адвокат Пирмагомедов А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ОМВД России по <адрес> от 14.01.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. и об обязании прокурора устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 29 сентября 2019 года.
установил: Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Михайловой С.В. в интересах подозреваемого Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела,
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление УУП МО МВД РФ «Вольский» ФИО4 от 09.05.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
