У С Т А Н О В И Л: Следователь <адрес>» ФИО11 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, в отношении ФИО1 обвиняемого в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в краже из ручной клади потерпевшей, повлекшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, 19.01.2020 между 09:30 и 09:38 час., на рынке <...> реализуя хищение денежных средств Ш.С.А., помещенных в кошельке в пакете, ФИО2 канцелярским
установила: По приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в убийстве, в покушении на убийство двух лиц, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л : 06 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ.
установил: в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ.
у с т а н о в и л а : В Октябрьский районный суд города Иваново на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.238 УК РФ, по факту оказания ими в <данные изъяты> услуг, не отвечающих требованиям
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт холодного оружия, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт холодного оружия.
установил: ФИО1 осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01.08.2019г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2г. л/св., по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2г. л/св., на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3г. л/св.; на основании ст.74 ч.4 УК
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Рязанской области при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 307 УК РФ
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 11.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба З. на постановление следователя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 от 24.01.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л : 06 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, защитника – адвоката Пономаренко С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводя положения уголовного закона и позицию Верховного Суда РФ, просит зачесть в срок лишения свободы его нахождение под домашним арестом с 15 ноября 2013 года до 10 февраля 2014 года из расчета день нахождения под домашним арестом за один
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 ФИО23 органами предварительного расследования подозревается в умышленном подстрекательстве к совершению служебного подлога, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении краж имущества З. и Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, излагая доводы поданной в суд первой инстанции жалобы, указывает, что выводы суда не
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 A.M. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что на основании решения Исполкома городского совета Народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ его сыновьям ФИО17 Амиру и ФИО17 отведены земельные участки в
УСТАНОВИЛ: Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2017 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.186, ч.1 ст.222, ч.3 ст.186 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части №
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ возвращено прокурору для производства дознания в общем порядке.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы - до трех лет.
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба К., в которой он просит признать незаконным и необоснованным решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от (дата) * * * об отказе в регистрации и проверки по его заявлению
установил: Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговорами Люблинского районного суда г. Москвы от: - 25 ноября 2016 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
