УСТАНОВИЛ: В производстве Фокинского районного суда г.Брянска находилось уголовное дело в отношении подсудимого Д.С.Э., защиту которого, по соглашению, осуществляет адвокат НО «Адвокатская палата Брянской области» Никишин А.Н.
установил: Адвокат Понамарев М.В. в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 25.04.2019 об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Усть-Абаканский районный суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам Усть-Абаканского МСО СУ СК России по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаты труда адвоката с учетом выезда в другие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 29.05.2019 примерно в10 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Daewoo Nexia» г.р.з. (№), принадлежащему (ФИО)4, припаркованному на
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 01.07.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: следователь СО по <адрес> СУ СК РФ <данные изъяты>ЧЕВ обратилась в Абаканский городской суд РХ с ходатайством об установлении обвиняемому ЧДЮ и его адвокату ТВВ срока для ознакомления с материалами уголовного дела №.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в убийстве ФИО5, совершенном 11 ноября 2018 года в городе <адрес>. Вердиктом коллегии присяжных заседателей причастность ФИО1 к этому преступлению не установлена, в связи с чем он на основании п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 виновен в даче двух взяток должностному лицу лично в значительных размерах за совершение заведомо незаконных действий. Преступления были совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом <адрес> в <адрес>, убедившись, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО2 осуждены за два преступления–хищения чужого имущества путем растраты, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО2, по каждому составу, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело № 11902150006000035, возбужденное 5 июня 2019 года в отношении Ш.Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело № 11902150006000035, возбужденное 5 июня 2019 года в отношении Ш.Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области находится уголовное дело № 11902150006000035, возбужденное 5 июня 2019 года в отношении Ш.Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осуждённого ФИО1 взысканы расходы на представителя потерпевшей Д. в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, мера
У С Т А Н О В И Л А : по приговору суда, Валов А.И. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могли причинить существенный вред правам потерпевшего, совершенное в крупном
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3–диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2005 года.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть. Указывает, что судебное постановление не соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, со стадии подготовки к судебному заседанию направлено подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
УСТАНОВИЛ: В производстве2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: заявитель С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об отказе от защитника адвоката Ильина Д.С. от 01 июля 2019 года, а также об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 09.03.2019 года около 01.00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к торговому павильону ООО «Мир прессы», расположенному по <данные изъяты> действуя
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Попов В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.
