У С Т А Н О В И Л: 21 августа 2019 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлениями дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 о возбуждении перед судом
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 подозревается в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об отказе от защитника адвоката Ильина Д.С. от 01 июля 2019 года, а также об
У С Т А Н О В И Л: Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 09.02.2016, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Воронежского областного суда от 16.08.2017, ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18 до 19 часов, точное время не установлено, ФИО1 с целью завладения чужим имуществом незаконно проникла через открытую дверь в <адрес>. Затем ФИО1 зашла в комнату, где из находящейся в шкафу мужской сумки тайно похитила денежные средства в сумме 20
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства обратился в суд с жалобой на решение начальника ОМВД по Енотаевскому району Астраханской области ФИО5, отказавшего ему в ознакомлении с материалом процессуальной проверки по заявлению ФИО6 о привлечении его к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2005 года.
У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2019 года в 07ч. 20 мин. постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения из палатки, предназначенной для временного проживания, сотового телефона марки «Honor 9 lite», стоимостью
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам уголовного дела ФИО3 у. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, 3 апреля 2018 года подал по команде рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, в котором указал заведомо ложные сведения о месте его проведения
установил: приговором Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года с учетом кассационного определения Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1991 года, ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.17, ст.196 ч.1, ст.196 ч.3, ст.77, ст.102 п.«а,е,и» УК РСФСР, к смертной казни с
УСТАНОВИЛ: По приговору суда В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершении нарушения правил дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерти гр-ну Б.
УСТАНОВИЛ: По итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019г. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., совершил преступления против государственной власти и собственности при следующих обстоятельствах. Так он, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля
у с т а н о в и л: Савельева Д.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным: проведение обыска 27.05.2019 в связи с нарушениями, выразившимися в непринятии мер по перечислению и поименованию в протоколе изъятых документов и по изъятию электронных
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении предлагается изменить приговор, на основании акта об амнистии от 24.04.2015 освободить осужденную от назначенного наказания со снятием судимости.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, со стадии подготовки к судебному заседанию направлено подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 09.03.2019 года около 01.00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к торговому павильону ООО «Мир прессы», расположенному по <данные изъяты> действуя
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в транспортировке, хранении и использовании запрещенных видов опасных отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.
установил: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 13.05.2019 по 07 час. 30 мин. 14.05.2019, ФИО1 находясь во втором подъезде дома ... по ... Заельцовского района г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, совершенной с причинение значительного
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 осуждена и признана виновной за дачу взятки должностному лицу в период с 19 апреля 2017 года по 25 июля 2017 года через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а также за посредничество во взяточничестве в период с 1 мая 2017 года по 25 июля 2017
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в том, что на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на должности главного энергетика в Акционерном обществе «Управляющая компания «Агентство инфраструктурного развития <адрес>» (далее – АО «АТРТО») заведомо зная о том, что в целях подтверждения его
УСТАНОВИЛ: В производстве2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.
