УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на постановление начальника ГД ЛОП на ст. Чусовская Пермского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции Б. от 10 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении не
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении <...> с регистрационным знаком <...> принадлежащем Б.В.Д. без цели хищения (угоне).
УСТАНОВИЛ: адвокат Коротченко Ю.Н., действующий в интересах < Ф.И.О. >1, обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Туапсинскому району от 11 марта 2015 года о возбуждении уголовного дела по
установил: ФИО1 обвиняется в том, что в соответствии с приказом директора ООО «ЗПК СибЛес Трейд» № Т-СЛ00026/1 от 01.07.2014, трудовым договором от 01.07.2014, должностной инструкцией от 01.07.2014, приказом директора предприятия от 09.01.2017 «О назначении лица, ответственного за организацию
установил: ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 08.04.2019 ФИО1, <...> обратился в районный суд с ходатайством, в котором выразил несогласие с началом исчисления срока наказания, назначенного ему приговором Находкинского городского суда от 23.04.2018. Считает, что начало срока отбывания наказания необходимо исчислять с
у с т а н о в и л: 11 апреля 2019 года адвокат Маматов А.Ш. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о выплате вознаграждения адвоката за 13 дней участия по назначению в уголовном деле в отношении ФИО5 в размере 23 716 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору суда ФИО2 признан виновным в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенном в период с ноября 2014 года по 13 ноября 2015года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что она на территорииг.Первоуральска 29.05.2018 незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство - вещество тетрагидроканнабинол – гашиш, общей массой не менее 3, 137 грамм, а также наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон,
УСТАНОВИЛ: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное с использованием служебного положения и из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: Б.В.Н. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии мер по ее заявлению от 12 ноября 2018 года о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 4 октября 2014 года возбуждено уголовное дело № 2-1645/14 по признакам
у с т а н о в и л: Директор МБУ ДЮСШ «Арсенал» ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия участкового уполномоченного ОП «Косогорское» ФИО1 при составлении протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2017 года и о признании
у с т а н о в и л а : Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражи имущества, принадлежащего Х. О.С., Г. В.В., а также денежных средств, принадлежащих Ч. А.Е. и Ю. А.С., совершенные 16 августа 2018 года, в период с 24 января 2019 года по 26 января 2019 года, 29 декабря 2018 года и 26
УСТАНОВИЛ: адвокат Аксенов Р.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда, за участие в уголовном деле в отношении ФИО1 в качестве защитника в сумме 3.600 рублей.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 оправдана по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 297 УК РФ, – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: 31 октября 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было направлено мировому судье судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «...» Б. обратился в ... городской суд ... с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по ...А. от Дата изъята , о направлении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие СО МО МВД России «Западнодвинский», выраженное в неисполнении указаний руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области ФИО6 от
УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Ч. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22.03.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в августе 2018 г. прибыл к новому месту службы в г. Южно-Сахалинск. Действуя из корыстных побуждений, желая путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Министерству обороны РФ, чтобы иметь дополнительные деньги для компенсации своих затрат на наём квартиры, ФИО2 в этом же
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также дважды сбыл электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления
