У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении <...> с регистрационным знаком <...> принадлежащем Б.В.Д. без цели хищения (угоне).
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 13 апреля 2019 года ФИО1 достоверно зная, что на территории ПМС № 181 структурного подразделения Красноярской Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: пгт. <адрес>, находятся изделия из черного металла (металлолом), решил совершить его
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г. Омска 30.04.2019. При изучении уголовного дела и разрешении вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, суд установил наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ в отношении
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в иной организации, замещая должность председателя Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, являющегося некоммерческой организацией,
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными и осуждены за незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба. Как следует из приговора, подсудимые в период времени с 18 часов <.......> до 2-х часов <.......> находясь на участке местности
у с т а н о в и л : П1 обратилась в <данные изъяты> городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа заместителя <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты>С в возбуждении производства по уголовному делу <данные изъяты> в отношении П1 по
УСТАНОВИЛ: 31 октября 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было направлено мировому судье судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, совершенное с использованием служебного положения и из корыстной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.
у с т а н о в и л: Директор МБУ ДЮСШ «Арсенал» ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия участкового уполномоченного ОП «Косогорское» ФИО1 при составлении протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2017 года и о признании
УСТАНОВИЛ: Б.В.Н. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившиеся в непринятии мер по ее заявлению от 12 ноября 2018 года о
установил: по приговору суда ФИО2 признан виновным в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенном в период с ноября 2014 года по 13 ноября 2015года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: адвокат Аксенов Р.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда, за участие в уголовном деле в отношении ФИО1 в качестве защитника в сумме 3.600 рублей.
у с т а н о в и л а : Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражи имущества, принадлежащего Х. О.С., Г. В.В., а также денежных средств, принадлежащих Ч. А.Е. и Ю. А.С., совершенные 16 августа 2018 года, в период с 24 января 2019 года по 26 января 2019 года, 29 декабря 2018 года и 26
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 оправдана по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 297 УК РФ, – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, с использованием служебного положения. Преступление совершено в феврале 2017 г. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также дважды сбыл электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «...» Б. обратился в ... городской суд ... с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по ...А. от Дата изъята , о направлении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в августе 2018 г. прибыл к новому месту службы в г. Южно-Сахалинск. Действуя из корыстных побуждений, желая путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Министерству обороны РФ, чтобы иметь дополнительные деньги для компенсации своих затрат на наём квартиры, ФИО2 в этом же
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 4 октября 2014 года возбуждено уголовное дело № 2-1645/14 по признакам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что она на территорииг.Первоуральска 29.05.2018 незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство - вещество тетрагидроканнабинол – гашиш, общей массой не менее 3, 137 грамм, а также наркотическое средство - вещество, содержащее метадон (фенадон,
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Ч. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22.03.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу.
