У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 18 октября 2017 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по п.п. а,б, ч. 2 ст. 172 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, волокитой, направленной на освобождение от уголовного преследования виновного лица. Судьей
установил: В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ поступило в Боровичский районный суд
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере от нескольких нерезидентов на счета резидента в уполномоченном банке,
УСТАНОВИЛ: В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными и необоснованными постановления следователя по особо важным делам ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области К от <...> о возбуждении уголовного дела № <...> и о признании ООО «СФ
УСТАНОВИЛ: Апелляционное представление старшего помощника прокурора <...> 16.07.2019 поступило в суд ЕАО с материалами по ходатайству осуждённого ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит: - признать незаконным протокол обыска (выемки) от 26 апреля 2019 года следователя СО по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ О. в части вынесения сведений о том, что при помощи специалиста информация,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 11.03.2019 около 09 часов, ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества.
установил: В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д.М.Ю., усматривая в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, вынесенное 31.01.2019 г. оперуполномоченным ОЭБ и ПК МОМВД России «Мичуринский» ФИО3, указав, что в октябре 2017 г. он обратился с заявлением в
у с т а н о в и л: Представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием
у с т а н о в и л: представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в отношении К. в связи с отсутствием составов преступлений,
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> КК М.Н.Н. от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проверки КУСП <...> от <...> за отсутствием события какого-либо преступления.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего. Преступление совершено
УСТАНОВИЛ: Заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора обратился в суд с ходатайством о разрешении прекращения уголовного дела <...>, возбужденного 14 апреля 2016 года в отношении < Ф.И.О. >7 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте Ч. от 4 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 по вышеуказанному приговору признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере 10000 рублей, не доведенное им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд г. Иркутска заявителем В.С. в порядке ст.125 УПК РФ подана жалоба, с просьбой признать бездействия сотрудников ОП-Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>» при разрешении его заявления о возбуждении уголовного дела незаконными и устранить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконными постановление следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО2 от 12 декабря 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 24 июня
у с т а н о в и л: В заключении о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А., ссылаясь на поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение заместителя директора Департамента международного права и
у с т а н о в и л а: Приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти Д.А.М.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 17 апреля 2019 года в пользу ФИО1 взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме 380000 руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в сумме 15000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом первой инстанции виновным и осужден за то, что 3 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении зала судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>,
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих трех несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств (П), путем мошенничества в особо крупном размере. Преступление совершено им на территории <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.
