у с т а н о в и л : постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2019 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
установил: Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1.2. ст.237 УПК РФ, поскольку в соответствии с заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого
у с т а н о в и л: В заключении о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А., ссылаясь на поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение заместителя директора Департамента международного права и
У С Т А Н О В И Л: В соответствие с обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в том, что работая начальником отделения почтовой связи «Усть-Иша» 4 класса (далее по тексту – ОПС «Усть-Иша») Бийского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств (П), путем мошенничества в особо крупном размере. Преступление совершено им на территории <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 17 апреля 2019 года в пользу ФИО1 взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме 380000 руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в сумме 15000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи при
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, Мынза признан виновным в истязании "ГАВ" путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий с целью причинения физических и психических страданий в период с февраля по 12 октября 2018 года и угрозах его убийства, совершенных в
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих трех несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.
установил: ФИО1, являясь <...><адрес> находясь на территории <адрес>, совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <адрес>, своих полномочий вопреки законным интересам этой
У С Т А Н О В И Л А : данным приговором < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения; он же признан виновным в совершении использования служебных полномочий, будучи должностным лицом,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 137180201188 возбуждено 17 июля 2018 года старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю лейтенантом юстиции ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Личков В.К. признан виновным и осужден за получение двух взяток в виде денег в значительном и крупном размерах. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Сытник обвиняется в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в вагоне электропоезда, стоящего на начальной остановке – железнодорожной станции «<данные изъяты>» Ярославского
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
у с т а н о в и л: В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л : приговором Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от ... ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.36 до 06.10 часов, являясь пассажиром пассажирского поезда дальнего следования № сообщением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, а также,
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ЗАО РОП «<скрыто>» ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО8 и начальнику отдела МВД России по Советскому
УСТАНОВИЛ: 12 октября 2018 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 04 января 2019 года ФВМ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО12. – Савиченко А.В., действуя на основании доверенности, обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ заместителя прокурора г. Ангарска Карпышева П.А. № 1138ж15 от 24 января 2019 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления следователя СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области ФИО2 от 11.01.2017 года и 04.01.2018 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 по ст.ст.128.1 ч3, 292 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в служебных подлогах, то есть внесениях должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Брянского гарнизонного военного суда от 1 августа 2017г. ФИО1 осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за самовольное оставление места
установил: в апелляционной жалобе адвокат Межуев О.В. в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты> считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как судом не учтены требования, предусмотренные п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике
