УСТАНОВИЛ: 31 октября 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было направлено мировому судье судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Иванов П.А признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Указанное преступление указывается совершённым днем 6 декабря 2016 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по непринятию заявления, признании незаконным перенаправления заявления, признании незаконным отказа в предоставлении документов по запросу, обязании устранить
установил: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: В Щелковский городской суд <данные изъяты> обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, <данные изъяты> 18.10.2016 по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (далее по тексту иное лицо), согласился
УСТАНОВИЛ: ФИО9 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292.1; ч. 2 ст. 292.1; ч. 2 ст. 292.1; ч. 2 ст. 292.1; ч. 2 ст. 292.1; ч. 2 ст. 292.1; ч. 2 ст. 292.1; ч. 2 ст. 292.1; ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, то есть в ненадлежащем исполнении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте Ч. от 4 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора обратился в суд с ходатайством о разрешении прекращения уголовного дела <...>, возбужденного 14 апреля 2016 года в отношении < Ф.И.О. >7 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по РО находится уголовное дело, возбужденное 30 августа 2017 года в отношении ФИО7 и иных неустановленных лиц по признакам
у с т а н о в и л: представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ в отношении К. в связи с отсутствием составов преступлений,
у с т а н о в и л: Представитель ОАО «РЖД» М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 11.03.2019 около 09 часов, ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества.
установил: В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Д.М.Ю., усматривая в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 18 октября 2017 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по п.п. а,б, ч. 2 ст. 172 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего. Преступление совершено
УСТАНОВИЛ: Заявитель Л. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит: - признать незаконным протокол обыска (выемки) от 26 апреля 2019 года следователя СО по Кировскому району г. Перми СУ СК РФ О. в части вынесения сведений о том, что при помощи специалиста информация,
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО1 обвиняется по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших за собой по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными и необоснованными постановления следователя по особо важным делам ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области К от <...> о возбуждении уголовного дела № <...> и о признании ООО «СФ
УСТАНОВИЛ: Апелляционное представление старшего помощника прокурора <...> 16.07.2019 поступило в суд ЕАО с материалами по ходатайству осуждённого ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется то, что он, ДД.ММ.ГГГГ возле домовладения № <адрес> нанес один удар деревянной палкой по голове Д. М.М., тем самым причинил ей легкий вред здоровью.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, волокитой, направленной на освобождение от уголовного преследования виновного лица. Судьей
установил: В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ поступило в Боровичский районный суд
