УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2018 года около 12 часов ФИО1 находился в местечке «**», находящегося на территории **. Он, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Ушаковой Е.Ф. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Исакогорский районный суд г.Архангельска по месту наиболее тяжкого преступления, в котором обвиняется Л.
у с т а н о в и л: 21 июня 2019 года следователем следственного отдела Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения неустановленным лицом
установил: 06.05.2019 ФИО1 подала мировому судье судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ (л.д.1-4).
УСТАНОВИЛ: Приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
УСТАНОВИЛ: 12 октября 2018 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 04 января 2019 года ФВМ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <процессуальный статус>К.В.Г. по ст. 308 УК РФ за отсутствием в его
установил: Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Поскольку в ходе предварительного расследования органом следствия не были установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего ФИО6, а близкий родственник погибшего (сын) - представитель обвиняемого ФИО7, настаивал на продолжении производства по делу с целью реабилитации
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с ограничениями на изменение места жительства или пребывания без
установил: 06.05.2019 ФИО1 подала мировому судье судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ (л.д.1-3).
УСТАНОВИЛ: Следователь первого отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Сахаровой Н.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вещественными доказательствами и иными
УСТАНОВИЛ: Приговором Брянского гарнизонного военного суда от 1 августа 2017г. ФИО1 осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за самовольное оставление места
у с т а н о в и л : приговором Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от ... ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Следователь первого отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО5 и его защитнику Сахаровой Н.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вещественными доказательствами и иными
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 в порядке частного обвинения обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь ФИО19 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в СДК <адрес>, в рамках расширенного заседания Думы Чуртанского сельского
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ЗАО РОП «<скрыто>» ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО8 и начальнику отдела МВД России по Советскому
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 02.04.2019г. было отказано в удовлетворении жалобы Б адвоката Калинченко Г.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ по КК от 08.08.2018г. о возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, находясь в помещении магазина ООО СКС «Ломбард», расположенного в <адрес> попросил продавца показать ему телефон марки «Samsung
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления следователя СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области ФИО2 от 11.01.2017 года и 04.01.2018 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 по ст.ст.128.1 ч3, 292 УК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден: приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 03.03.2009 г. за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 28.09.2011 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть А.В.А. и Ж.Е.А.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), являющимся, банком со стопроцентным участием государства, переименованным на
