У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <процессуальный статус>К.В.Г. по ст. 308 УК РФ за отсутствием в его
УСТАНОВИЛ: Приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с ограничениями на изменение места жительства или пребывания без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, а также,
УСТАНОВИЛ: Следователь первого отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Сахаровой Н.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вещественными доказательствами и иными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть А.В.А. и Ж.Е.А.
УСТАНОВИЛ: Поскольку в ходе предварительного расследования органом следствия не были установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего ФИО6, а близкий родственник погибшего (сын) - представитель обвиняемого ФИО7, настаивал на продолжении производства по делу с целью реабилитации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в служебных подлогах, то есть внесениях должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.36 до 06.10 часов, являясь пассажиром пассажирского поезда дальнего следования № сообщением
у с т а н о в и л : приговором Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от ... ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ
у с т а н о в и л: 21 июня 2019 года следователем следственного отдела Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения неустановленным лицом
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, постановленным в общем порядке судебного разбирательства 28 мая 2019 года, ФИО10 оправдан по предъявленному обвинению в злостном неисполнении служащим коммерческой
УСТАНОВИЛ: постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22 апреля 2019 года прекращено уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Он освобожден от уголовной
УСТАНОВИЛ: Следователь первого отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО5 и его защитнику Сахаровой Н.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вещественными доказательствами и иными
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, находясь в помещении магазина ООО СКС «Ломбард», расположенного в <адрес> попросил продавца показать ему телефон марки «Samsung
у с т а н о в и л: по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В., с причинением ему значительного ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден: приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 03.03.2009 г. за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 28.09.2011 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Межуев О.В. в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты> считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как судом не учтены требования, предусмотренные п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2018 года около 12 часов ФИО1 находился в местечке «**», находящегося на территории **. Он, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную
УСТАНОВИЛ: Приговором Брянского гарнизонного военного суда от 1 августа 2017г. ФИО1 осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за самовольное оставление места
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Ушаковой Е.Ф. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Исакогорский районный суд г.Архангельска по месту наиболее тяжкого преступления, в котором обвиняется Л.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе С.Е.В. не согласившись с принятым решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с нарушением ее конституционных прав на доступ к правосудию и защиту от необоснованного уголовного преследования, длящегося на
