У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.36 до 06.10 часов, являясь пассажиром пассажирского поезда дальнего следования № сообщением
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 в порядке частного обвинения обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь ФИО19 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в СДК <адрес>, в рамках расширенного заседания Думы Чуртанского сельского
у с т а н о в и л : приговором Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от ... ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ
УСТАНОВИЛ: 12 октября 2018 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 04 января 2019 года ФВМ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
установил: 06.05.2019 ФИО1 подала мировому судье судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ (л.д.1-3).
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, постановленным в общем порядке судебного разбирательства 28 мая 2019 года, ФИО10 оправдан по предъявленному обвинению в злостном неисполнении служащим коммерческой
установил: 06.05.2019 ФИО1 подала мировому судье судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ (л.д.1-4).
у с т а н о в и л: по приговору Осинского районного суда Пермского края от 7 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В., с причинением ему значительного ущерба.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Межуев О.В. в защиту интересов несовершеннолетней <данные изъяты> считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как судом не учтены требования, предусмотренные п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике
УСТАНОВИЛ: Следователь первого отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО5 и его защитнику Сахаровой Н.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вещественными доказательствами и иными
у с т а н о в и л: 21 июня 2019 года следователем следственного отдела Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения неустановленным лицом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в служебных подлогах, то есть внесениях должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Брянского гарнизонного военного суда от 1 августа 2017г. ФИО1 осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за самовольное оставление места
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, находясь в помещении магазина ООО СКС «Ломбард», расположенного в <адрес> попросил продавца показать ему телефон марки «Samsung
УСТАНОВИЛ: Приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <процессуальный статус>К.В.Г. по ст. 308 УК РФ за отсутствием в его
УСТАНОВИЛ: Поскольку в ходе предварительного расследования органом следствия не были установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего ФИО6, а близкий родственник погибшего (сын) - представитель обвиняемого ФИО7, настаивал на продолжении производства по делу с целью реабилитации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с ограничениями на изменение места жительства или пребывания без
установил: Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть А.В.А. и Ж.Е.А.
УСТАНОВИЛ: Следователь первого отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Сахаровой Н.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вещественными доказательствами и иными
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО12. – Савиченко А.В., действуя на основании доверенности, обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ заместителя прокурора г. Ангарска Карпышева П.А. № 1138ж15 от 24 января 2019 года
установила: Согласно приговору ФИО11 своими умышленными действиями, выразившимся в пособничестве в совершении мошенничества при получении выплат в крупном размере, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159.2 УК РФ
