Установил: Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору,
У С Т А Н О В И Л: приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2019 года ФИО8 осужден за незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранение и ношении боеприпасов. В апелляционной жалобе адвокат Горохов С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, приговор суда постановлен на первоначальных показаниях осужденного ФИО1 и другими
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1 от 26 декабря 2018 г. отменено постановление о возбуждении уголовного дела <...> от <...> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; отменено постановление о
установил: 07.08.2018 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № в отношение ФИО9 и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК Российской Федерации, по факту злоупотребления полномочиями, повлекшего причинение
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении, состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновна в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 13 февраля 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период со 02.11.2018 по 05.11.2018 по предварительному сговору совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, похитил мотоцикл марки «Восход», стоимостью 11 300 руб., принадлежащий ФИО № 1, причинив потерпевшему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в злостном уклонении лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми в период с 13.04.2018 до 19.09.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: А.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным сообщение заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области И.А.Ю. от 21.12.2018г., полагая, что указанное должностное лицо обязано было дать оценку фактическим
УСТАНОВИЛ: осужденный к наказанию в виде лишения свободы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Судьей принято указанное выше решение.
УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ФИО9 в защиту интересов ФИО1 на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление – совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением
установил: ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>, обладая в силу осуществляемой данным обществом деятельности по обращению с химическими веществами, в том числе с компонентами ракетного топлива, знаниями нормативных актов, регулирующих правила транспортировки, хранения и
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В Аскизский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО9 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в крупном размере, за совершение незаконных действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица,при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 декабря 2017 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО3 -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 13 марта 2019 года в производство Магаданского городского суда Магаданской области поступило уголовное дело №... в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. в Кировский районный суд г.Самары поступило на рассмотрение в порядке апелляции уголовное дело №1-22/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с апелляционным представлением помощника прокурора Кировского района г.Самары Геличук А.А.
УСТАНОВИЛ: 03.06.2019 года в Псковский районный суд Псковской области поступило уголовное дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Б. в связи с совершением им общественно опасного деяния, запрещённого ст. 158 ч. 1 УК РФ.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Дохтов А.А. в защиту интересов ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что при его вынесении не соблюдены основополагающие принципы судебной системы РФ, грубо нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст.
