УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период со 02.11.2018 по 05.11.2018 по предварительному сговору совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, похитил мотоцикл марки «Восход», стоимостью 11 300 руб., принадлежащий ФИО № 1, причинив потерпевшему
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с административным иском, в котором просит признать отказ 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России от 24.11.2018 в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства «УАЗ ПАТРИОТ» г/н № 154RUS, принадлежащего ФИО2, незаконным; обязать ответчика 7
установил: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в том, что она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства,
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранение и ношении боеприпасов. В апелляционной жалобе адвокат Горохов С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, приговор суда постановлен на первоначальных показаниях осужденного ФИО1 и другими
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 13 февраля 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1 от 26 декабря 2018 г. отменено постановление о возбуждении уголовного дела <...> от <...> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; отменено постановление о
УСТАНОВИЛ: А.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным сообщение заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области И.А.Ю. от 21.12.2018г., полагая, что указанное должностное лицо обязано было дать оценку фактическим
установил: постановлением Ленинского районного суда города Курска от 28 марта 2019 года Управлению Судебного департамента в Курской области поручено произвести вознаграждение адвокату Павлову Д.И. в размере 19250 рублей за защиту интересов осужденного ФИО1, осуществленную при рассмотрении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден приговорами от: 13 ноября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением от 6 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в
УСТАНОВИЛ: В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ФИО9 в защиту интересов ФИО1 на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела №. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Постановлением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 9 апреля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору Верхнеколымского района РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в злостном уклонении лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми в период с 13.04.2018 до 19.09.2018 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: П. обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2016 года, об отказе в проведении дополнительной почерковедческой экспертизы.
у с т а н о в и л: В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «< >» (до ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >»), используя свое служебное положение, путем присвоения похитил денежные средства, вверенные ему указанным Обществом, на общую сумму 73 710 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в крупном размере, за совершение незаконных действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица,при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Из представленных материалов следует, что ФИО1 является подозреваемым по расследуемому уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
установил: ФИО1, действуя по доверенности в интересах ООО «ФИО12», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что начальник управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства <адрес>ФИО6 не рассмотрела по существу его заявление о
У С Т А Н О В И Л: В Аскизский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО9 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 декабря 2017 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО3 -
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело, возбужденное 8 марта 2019 года в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО1 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, по факту осуществления незаконной
УСТАНОВИЛ: 03.06.2019 года в Псковский районный суд Псковской области поступило уголовное дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Б. в связи с совершением им общественно опасного деяния, запрещённого ст. 158 ч. 1 УК РФ.
установил: Кяров В.Х., согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность начальника отдела по обслуживанию на финансовых рынках Кабардино – Балкарского отделения № ПАО «Сберегательного банка Российской Федерации», в обязанности которого входило: организация разработки и контроль
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Красногвардейского районного суда от 02 апреля 2019 г. вынесено по жалобе обвиняемой Ч. Н.Э., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила: