У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновна в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1 от 26 декабря 2018 г. отменено постановление о возбуждении уголовного дела <...> от <...> по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; отменено постановление о
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период со 02.11.2018 по 05.11.2018 по предварительному сговору совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, похитил мотоцикл марки «Восход», стоимостью 11 300 руб., принадлежащий ФИО № 1, причинив потерпевшему
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранение и ношении боеприпасов. В апелляционной жалобе адвокат Горохов С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, приговор суда постановлен на первоначальных показаниях осужденного ФИО1 и другими
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление – совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением
УСТАНОВИЛ: осужденный к наказанию в виде лишения свободы ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Судьей принято указанное выше решение.
у с т а н о в и л : В производстве следователя СО ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 находится уголовное дело "НОМЕР", возбужденное "ДАТА" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного
установил: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в том, что она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 13 февраля 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало
Установил: Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору,
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.
УСТАНОВИЛ: П. обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2016 года, об отказе в проведении дополнительной почерковедческой экспертизы.
У С Т А Н О В И Л: приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2019 года ФИО8 осужден за незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с административным иском, в котором просит признать отказ 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России от 24.11.2018 в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства «УАЗ ПАТРИОТ» г/н № 154RUS, принадлежащего ФИО2, незаконным; обязать ответчика 7
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. в Кировский районный суд г.Самары поступило на рассмотрение в порядке апелляции уголовное дело №1-22/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с апелляционным представлением помощника прокурора Кировского района г.Самары Геличук А.А.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, которое выразилось в не обеспечении права заявителя на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 декабря 2017 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО3 -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег в крупном размере, за совершение незаконных действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица,при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «< >» (до ДД.ММ.ГГГГг. ООО «< >»), используя свое служебное положение, путем присвоения похитил денежные средства, вверенные ему указанным Обществом, на общую сумму 73 710 руб.
УСТАНОВИЛ: 03.06.2019 года в Псковский районный суд Псковской области поступило уголовное дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Б. в связи с совершением им общественно опасного деяния, запрещённого ст. 158 ч. 1 УК РФ.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Дохтов А.А. в защиту интересов ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что при его вынесении не соблюдены основополагающие принципы судебной системы РФ, грубо нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст.
у с т а н о в и л: 13 марта 2019 года в производство Магаданского городского суда Магаданской области поступило уголовное дело №... в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>, обладая в силу осуществляемой данным обществом деятельности по обращению с химическими веществами, в том числе с компонентами ракетного топлива, знаниями нормативных актов, регулирующих правила транспортировки, хранения и
