У С Т А Н О В И Л : Из представленных материалов следует, что ФИО1 является подозреваемым по расследуемому уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
установил: ФИО1, действуя по доверенности в интересах ООО «ФИО12», обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что начальник управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства <адрес>ФИО6 не рассмотрела по существу его заявление о
у с т а н о в и л: 13 марта 2019 года в производство Магаданского городского суда Магаданской области поступило уголовное дело №... в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело, возбужденное 8 марта 2019 года в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО1 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, по факту осуществления незаконной
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Красногвардейского районного суда от 02 апреля 2019 г. вынесено по жалобе обвиняемой Ч. Н.Э., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила:
установил: в апелляционной жалобе адвокат Дохтов А.А. в защиту интересов ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что при его вынесении не соблюдены основополагающие принципы судебной системы РФ, грубо нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л: В Аскизский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО9 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
установил: Кяров В.Х., согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность начальника отдела по обслуживанию на финансовых рынках Кабардино – Балкарского отделения № ПАО «Сберегательного банка Российской Федерации», в обязанности которого входило: организация разработки и контроль
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.04.2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период <дата> года незаконно приобрела оставленное после смерти родителей и с указанного времени незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> огнестрельное оружие – ... относящуюся к нарезному охотничьему огнестрельному оружию,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 апреля 2018 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, действуя умышленно, посредством своего рабочего компьютера, не желая блокировки мессенджера «Телеграмм»
у с т а н о в и л: ФИО50 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества
УСТАНОВИЛ: Органом расследования ФИО2 подозревается в том, что она, будучи с ХХ месяца ХХХХ года инспектором областного казенного учреждения Центр занятости населения <--х--> (далее - ОКУ), была обязана в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ХХ месяца ХХХХ года:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия А. было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества К. в крупном размере на общую сумму 303 505 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с торговой витрины указанного магазина тайно похитил 2
УСТАНОВИЛ: 7 мая 2019 года в Соликамский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе потерпевшего поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 час. до 19:30 час. на 189 км. + 800 м. автодороги «Кукуштан - Чайковский», в районе д. <адрес>, управляя автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №»,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, зачете времени содержания под стражей с учетом изменений внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом №186 от 03 июля 2018 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.10.2018 уголовное дело по обвинению Дрозда А. Валериевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, в начале апреля 2018г., у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел 4 патрона калибра 9х 18мм., которые ФИО1 и хранил на строящемся объекте, расположенном недалеко от своего дома, по адресу: РД, <адрес> МКР «Ватан» <адрес>, а в последующем
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Шадринского районного народного суда Курганской области от 17 января 1991 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, ипереквалификации его действий с ч. 2
УСТАНОВИЛ: А., согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу, совершенную в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., на общую сумму 35000 рублей.
