УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период с * часов * минут **.**.**** по * часов * минут **.**.****, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения,
у с т а н о в и л: по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2017 г. ФИО1 осуждена по пп. «а, б» ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО93., действуя от имени Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически располагающегося по адресу: <адрес> идентификационный номер налогоплательщика №, осуществляющем деятельность спортивных
УСТАНОВИЛ: Следственным отделом по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> 02.11.2017г. возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО10
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе супруги И1, И2. поставили вопрос об отмене постановления, указав, что автомобиль «находится в кредите». Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.10.2018 уголовное дело по обвинению Дрозда А. Валериевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.
установил: по приговору суда ФИО3 признана виновной и осуждена: за совершенную в период времени с 18 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года кражу принадлежащих ИП «ФИО1» денежных средств в размере 46 793 рубля;
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 05 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению ст. дознавателя ГД МО МВД России «Нолинский» ФИО7 ФИО5, ФИО6 подозреваются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к
У С Т А Н О В И Л : Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
установил: Апелляционным постановлением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере, а также в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в крупном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО6 № 109ж-2018 от 25.12.2018, возложении обязанности на
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>ФИО1 подал в порядке ст.125 УПК РФ жалобу в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> на начальника МУ МВД России по <данные изъяты>ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО7 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч.2 ст.283.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, обмана, шантажа, принуждения, угрозы применения насилия либо иным
установил: защитник Губарева в интересах обвиняемого ФИО3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия следователя по ОВД ОРОВД-2 СУ СК России по УР ФИО4, выразившиеся в отказе дачи согласия на допуск в СИЗО ФИО1 и сотрудника ЗАГСа ФИО2 для регистрации брака с
УСТАНОВИЛ: Заявитель БАИ в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с жалобой о признании незаконным бездействие начальника УМВД России по г.о.Подольск по не рассмотрению его заявления о привлечении к уголовной ответственности фармацевта аптечного пункта
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Казаков В.И. обратился в интересах ФИО8ФИО1 в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Центрального района г. Красноярска при осуществлении надзора за
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>ФИО2, проходя военную службу по контракту, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 9 апреля 2018 года при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок без уважительных причин на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, зачете времени содержания под стражей с учетом изменений внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом №186 от 03 июля 2018 года.
установил: ФИО5, ФИО2, и ФИО3 органом расследования обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: А., согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу, совершенную в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., на общую сумму 35000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получила деньги за совершение незаконных действий в интересах дающего, которые входили в ее служебные полномочия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: в Ленинский районный суд г.Перми поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении обвиняемого Г. в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ.
