у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что он являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по розничной продаже заведомо
установил: 26 декабря 2011 года ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Калмыкия по п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 1 апреля 2019 года Б. обратилась в Облученский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя СО по Облученскому району ЕАО СУ СК РФ по ЕАО Я. от 17 ноября 2017 года об отстранении её как законного представителя своего ребёнка и допуске иного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 45 мин., в <адрес>, у находившегося около здания <адрес><адрес> несовершеннолетнего ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ему было известно о том, что героин является наркотическим средством и что он запрещен к свободному обороту на территории РФ, с целью дальнейшего сбыта он в период времени с 16 до 17 часов не позднее 22.01.2019г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Временно исполняющий обязанности следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО с согласия руководителя следственного органа ФИО 3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО 2 и ФИО 5, обвиняемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры
УСТАНОВИЛ: заявитель адвокат Стаценко П.И. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановления следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО2 от 21 января 2019 года
у с т а н о в и л а: ФИО2, являвшийся оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на объектах внешнеэкономической деятельности, кредитно-финансовой системы и жилищно-коммунального хозяйства (3 отделения) ОЭБ и ПК УМВД России по городу Калининграду, и ФИО3 признаны виновными в покушении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 15.08.2014 приговором Макаровского районного суда Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: приговором Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2014 г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО ОМВД по Кировскому городскому району ФИО1 от 15 января 2019 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о выдаче ей на руки документа
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <...> от 19 марта 2019 года, который не вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛ: Абашев О.И. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия руководителя СО по г. Стрежевому СУ СК России по Томской области Ш. выразившиеся в том, что он требовал от него явиться к нему в СО по г. Стрежевому СУ СК России
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, "СЗ", находясь у себя дома, по адресу; <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на подделку иных официальных документов, а именно пассажирских билетов № в целях их использования, для хищения чужого
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области 09.04.2019, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Новочеркасска для устранения препятствий его рассмотрения судом на
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ * УФСИН России по ... по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 16 мая 2018 года, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора, а также
УСТАНОВИЛ: Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 апреля 2019 г. по представлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 октября
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2018 года, в вечернее время суток, ФИО2, получил выигрыш по ставке в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной на пересечении ул. Суворова и ул. Дмитриевская Дамба в г. Краснодаре
установил: согласно приговору, ФИО2, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег, через посредника за совершение действий в пользу представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, принадлежащих Корпорации Майкрософт, ООО «1С-Софт», совершенном в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, Ф. Д.Л. и ФИО2 осуждены за хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 и Ф. - с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : В Первомайский районный суд Ярославской области поступила жалоба ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие должностных лиц Отд МВД России по Первомайскому району по изъятию и хранению принадлежащего ей автомобиля МАРАКА И МОДЕЛЬ АВТОМОБИЛЯ государственный
у с т а н о в и л: приговором судаФИО1 признан виновнымвугоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Р.И., без цели хищения, а так же в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
