УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2018 года, в вечернее время суток, ФИО2, получил выигрыш по ставке в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной на пересечении ул. Суворова и ул. Дмитриевская Дамба в г. Краснодаре
УСТАНОВИЛА: ФИО8 осужден за хищение вверенного ему имущества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - анализатора зерна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 900 320, 61 рублей, путем его присвоения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3 УК РФ, т.е. в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.
у с т а н о в и л: приговором судаФИО1 признан виновнымвугоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Р.И., без цели хищения, а так же в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, принадлежащих Корпорации Майкрософт, ООО «1С-Софт», совершенном в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление руководителя СО о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> -
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный несогласен с решением суда, полагает, что суд не недостаточной мере смягчил окончательное наказание. Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
у с т а н о в и л : В Первомайский районный суд Ярославской области поступила жалоба ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие должностных лиц Отд МВД России по Первомайскому району по изъятию и хранению принадлежащего ей автомобиля МАРАКА И МОДЕЛЬ АВТОМОБИЛЯ государственный
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ * УФСИН России по ... по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 16 мая 2018 года, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора, а также
УСТАНОВИЛА: ФИО1, Ф. Д.Л. и ФИО2 осуждены за хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 и Ф. - с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи Судебного участка № ** от ** года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 45 мин., в <адрес>, у находившегося около здания <адрес><адрес> несовершеннолетнего ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в
установил: 8 апреля 2019 года апелляционным постановлением Тульского областного суда постановление Центрального районного суда от 8 мая 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменено, ходатайство осужденного удовлетворено,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 15.08.2014 приговором Макаровского районного суда Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем
УСТАНОВИЛ: заявитель адвокат Стаценко П.И. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановления следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО2 от 21 января 2019 года
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что он являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по розничной продаже заведомо
установил: 26 декабря 2011 года ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Калмыкия по п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 – п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <...> от 19 марта 2019 года, который не вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 апреля 2019 г. по представлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 27 октября
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО ОМВД по Кировскому городскому району ФИО1 от 15 января 2019 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о выдаче ей на руки документа
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области 09.04.2019, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Новочеркасска для устранения препятствий его рассмотрения судом на
установил: согласно приговору, ФИО2, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег, через посредника за совершение действий в пользу представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать
установил: Адвокат Храмова Г.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
