УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 45 мин., в <адрес>, у находившегося около здания <адрес><адрес> несовершеннолетнего ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ему было известно о том, что героин является наркотическим средством и что он запрещен к свободному обороту на территории РФ, с целью дальнейшего сбыта он в период времени с 16 до 17 часов не позднее 22.01.2019г.
установил: приговором Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2014 г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для устранения выявленных недостатков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения мирового
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 31.05.2018, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на совершение преступления -
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании распоряжения главы города Троицка № от 28 декабря 2015 года назначена на должность заместителя главы города Троицка по финансам и экономике и, в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления города Троицка, утвержденного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении подстрекательства, то есть склонение другого лица путем уговора, подкупа и другим способом к совершению нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенного лицом с
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Ульяновской области, руководителю управления Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО14 осуждена за совокупность двух преступлений, по которым она, являясь с 10 августа 2012 года дознавателем, то есть лицом, производящим дознание, группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», умышленно сфальсифицировала доказательства по двум
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Суражского районного суда Брянской области от 27 ноября 2018г. ФИО1 и ФИО2 осуждены по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания. Данным приговором разрешен вопрос, в том числе, и о процессуальных издержках, а именно взыскано с ФИО1 и ФИО2 процессуальные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров с обманным использованием документов, сопряженном с недостоверным декларированием, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л : (дата) СО по (адрес) СУ СК РФ (адрес) в отношении С. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Свиридов В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, цитируя жалобы, полагает, что при возбуждении уголовного дела следователем ФИО3 были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в
установил: В апелляционной жалобе потерпевший В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права потерпевшего на доступ к правосудию. В доводах, излагая свою версию произошедшего, приходит к выводу, что действиями сотрудников ДПС, начиная с
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что он является сотрудником – старшим следователем СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области
установил: постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> обыск, произведенный в жилище ДЗШ, <дата> года рождения, по адресу: г.Махачкала, <адрес>, корп. «д», <адрес>, признан незаконным.
УСТАНОВИЛА: Административные истцы Таран Е.В., Крицкий В.К. обратились в суд с иском к О. Р. по <...> о признании незаконными действий по возврату реестра постановлений и постановлений о вознаграждении адвокатов, о возложении обязанности принять документы к исполнению
у с т а н о в и л: по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области ФИО1 осуждён за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры находится уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
