УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный несогласен с решением суда, полагает, что суд не недостаточной мере смягчил окончательное наказание. Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что он являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по розничной продаже заведомо
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2018 года, в вечернее время суток, ФИО2, получил выигрыш по ставке в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной на пересечении ул. Суворова и ул. Дмитриевская Дамба в г. Краснодаре
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 15.08.2014 приговором Макаровского районного суда Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для устранения выявленных недостатков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения мирового
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО14 осуждена за совокупность двух преступлений, по которым она, являясь с 10 августа 2012 года дознавателем, то есть лицом, производящим дознание, группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», умышленно сфальсифицировала доказательства по двум
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении подстрекательства, то есть склонение другого лица путем уговора, подкупа и другим способом к совершению нарушения тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенного лицом с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании распоряжения главы города Троицка № от 28 декабря 2015 года назначена на должность заместителя главы города Троицка по финансам и экономике и, в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления города Троицка, утвержденного
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Ульяновской области, руководителю управления Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 31.05.2018, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на совершение преступления -
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры находится уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении контрабанды, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров с обманным использованием документов, сопряженном с недостоверным декларированием, организованной группой.
установил: ФИО1 приговором суда признан виновным в: - краже, то есть тайном хищении имущества О.К.Д., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рубля;
у с т а н о в и л: Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также запрет на сбор,
установил: постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> обыск, произведенный в жилище ДЗШ, <дата> года рождения, по адресу: г.Махачкала, <адрес>, корп. «д», <адрес>, признан незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат "А" в защиту "Г" в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным продления сроков процессуальной проверки по материалу КУСП № от (дата) МО МВД России «Руднянский» и бездействия должностных лиц МО МВД России
У С Т А Н О В И Л : (дата) СО по (адрес) СУ СК РФ (адрес) в отношении С. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе потерпевший В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права потерпевшего на доступ к правосудию. В доводах, излагая свою версию произошедшего, приходит к выводу, что действиями сотрудников ДПС, начиная с
установил: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Свиридов В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах, цитируя жалобы, полагает, что при возбуждении уголовного дела следователем ФИО3 были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в
У С Т А Н О В И Л : постановлением Центрального районного суда <...> от 20 марта 2019 г. на основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
