УСТАНОВИЛ: Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л : Из представленного материала следует, что органами предварительного расследования ФИО1 подозревался в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в период с 23 часов 21 января 2019 года до 12 часов 22 января 2019 года в г. Северск Томской области при
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.
УСТАНОВИЛ : Адвокат Турчин А.Ю. в интересах подозреваемой ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой, в которой просил суд признать незаконным предъявление обвинения ФИО1 13 марта 2019 года в связи с нарушением его порядка следователем СО ОМВД
установила: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, выразившегося в хищении денежных средств из муниципального бюджета г.о.Шуя путем обмана с использованием своего служебного положения с целью оплаты административного штрафа, наложенного на неё лично как на заведующую детским садом.
у с т а н о в и л : Приговором суда ФИО8 признан виновным в нарушении правил транспортировки бактериологических и химических веществ, создав угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, повлекшие загрязнения окружающей среды.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил два преступления незаконного использования документов для образования юридического лица, то есть выдачу доверенности, совершенную для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; два преступления незаконного использования документов
установил: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час., находясь в кафе «Скиф 46», расположенном по адресу: <адрес> РК, <адрес>, <адрес>, обратила внимание на находящийся на барной стойке мобильный телефон «Asus» модель «ZB 501 LK» в корпусе золотистого цвета. Реализуя внезапно возникший
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части следственного управления МВД находится уголовное дело, возбужденное 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Кухальский и ФИО22 признаны виновными в растрате, то есть хищении вверенного им по службе чужого имущества – двух буксирно-моторных катеров «БМК-460» общей стоимостью 2546000 рублей, то есть в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района от 21 января 2019 года прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО3 ФИО15., ФИО3 ФИО16., ФИО4 ФИО17., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в
У С Т А Н О В И Л : 16 февраля 2019 года СУ СК России по Липецкой области в отношении ФИО5, ФИО1 возбуждены уголовные дела: по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 29 марта 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.03.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 руб.
у с т а н о в и л : По приговору <данные изъяты> районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, "СЗ", находясь у себя дома, по адресу; <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на подделку иных официальных документов, а именно пассажирских билетов № в целях их использования, для хищения чужого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3 УК РФ, т.е. в получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.
установил: Адвокат Храмова Г.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
установил: 8 апреля 2019 года апелляционным постановлением Тульского областного суда постановление Центрального районного суда от 8 мая 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменено, ходатайство осужденного удовлетворено,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный несогласен с решением суда, полагает, что суд не недостаточной мере смягчил окончательное наказание. Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
