установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что он является сотрудником – старшим следователем СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее 31.05.2018, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ульяновска, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на совершение преступления -
У С Т А Н О В И Л: Приговором Суражского районного суда Брянской области от 27 ноября 2018г. ФИО1 и ФИО2 осуждены по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания. Данным приговором разрешен вопрос, в том числе, и о процессуальных издержках, а именно взыскано с ФИО1 и ФИО2 процессуальные
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Ульяновской области, руководителю управления Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Фрунзенскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по постановлению
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД СУ СК России по Камчатскому краю <данные изъяты> имея в своём производстве уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, обратился в суд в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ с ходатайством об
установил: адвокат Сысоев А.М. обратился в суд с вышеупомянутой жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которая была оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что уголовное
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в краже имущества Б., совершенной с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в городе Соликамске Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Т.. от 20 марта 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
установила: ФИО1 признан судом в том, что18 мая 2018 года с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, для личного
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому П.В.В., сославшись на наличие в его производстве уголовного дела за
УСТАНОВИЛ: 29 ноября 2018 года в СО по г.Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым поступило заявление ФИО9 о незаконных действиях судебного пристава ФИО6. 28 декабря 2018 года по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО9 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, следователем СО по г.Саки ГСУ СК РФ по
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Советского района г. Воронежа Русаковой М.А., заместителей прокурора Советского района г. Воронежа Талагаевой О.И., Зобова А.Н.,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 1 апреля 2019 года ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Латыш В.Н. в интересах ООО «Компания Энергоремонт» обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором от 22 мая 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15 января 2019 года Рыбинским городским судом рассмотрено его ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, имеющим обратную
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тряпкин А.П. в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО1 о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу
у с т а н о в и л: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь директором и фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в период ДД.ММ.ГГГГ гг. совершил уклонение от уплаты НДС в сумме 5213246 рублей, что составляет 90,6% от
установил: ФИО1 признан виновным в том, что он дата со счета Потерпевший №1 при помощи банковской карты тайно похитил денежные средства в сумме 5 839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, израсходовав их на собственные нужды, причинив тому значительный
установил: Ч.Н.Э. обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя Новоалександровского МСО К.В.П., выразившиеся в непредставлении 25 марта 2019 года для ознакомления
УСТАНОВИЛ: 13.01.2015 возбуждено уголовное дело № 170325 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Заявителю Евхутич К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: При обстоятельствах изложенных в приговоре, Изотьев С.А. признан виновным в получении в <адрес> в период времени с 15 июня 2016 года по 14 ноября 2017 года взятки, а именно получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя,
