У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для устранения выявленных недостатков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения мирового
установил: В апелляционной жалобе потерпевший В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права потерпевшего на доступ к правосудию. В доводах, излагая свою версию произошедшего, приходит к выводу, что действиями сотрудников ДПС, начиная с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО14 осуждена за совокупность двух преступлений, по которым она, являясь с 10 августа 2012 года дознавателем, то есть лицом, производящим дознание, группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», умышленно сфальсифицировала доказательства по двум
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 был осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Освобожден из-под стражи в зале суда.
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД СУ СК России по Камчатскому краю <данные изъяты> имея в своём производстве уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, обратился в суд в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ с ходатайством об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Новокубанского районного суда от 27 марта 2019 года уголовное дело в отношении С., Т., С., возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Фрунзенскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по постановлению
установил: ФИО1 признан виновным в краже имущества Б., совершенной с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в городе Соликамске Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228
у с т а н о в и л : В ходе рассмотрения 4 февраля 2019 года Угличским районным судом Ярославской области ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 397-399 УПК РФ по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ участвовала адвокат Боброва Т.А.
у с т а н о в и л : Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, расценивает его как незаконный, поскольку, суд необоснованно, по его мнению, отказал в
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому П.В.В., сославшись на наличие в его производстве уголовного дела за
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
установил: В соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка
установил: <данные изъяты> ФИО3 является начальником технико-экспуатационной части (авиационной техники) (далее – ТЭЧ) войсковой части ... и подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.
установил: постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного 13 марта 2018 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
УСТАНОВИЛ: судом ФИО3 и Самуленко признаны виновными в краже принадлежащего ФИО1 имущества с незаконным проникновением в садовый домик, расположенный в садовом обществе «Восход» города Бугульмы, совершенной группой лиц по предварительному сговору 22 декабря 2018 года при обстоятельствах,
установил: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Т.. от 20 марта 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
установил: адвокат Сысоев А.М. обратился в суд с вышеупомянутой жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которая была оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что уголовное
установила: ФИО1 признан судом в том, что18 мая 2018 года с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, препарата, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, для личного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором от 22 мая 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15 января 2019 года Рыбинским городским судом рассмотрено его ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, имеющим обратную
