УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения.
установил: В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО9 был отведен защитник подсудимого ФИО9 – адвокат Бабаев Э.Х.о. Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО2 от 21 февраля 2019 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден по двум эпизодам кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Преступления совершены на территории г. Пятигорска Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.
у с т а н о в и л : 20 февраля 2019 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитан юстиции А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока применения меры
установил: ФИО4 совершил покушение на дачу взятки, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, но не доведенные до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
у с т а н о в и л : ФИО1 5 раз совершила подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа; 9 раз совершила подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и 3 разасовершила подделку иного официального документа,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда в отношении < Ф.И.О. >3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на два месяца, а всего до 6 месяцев 09 суток, то есть до 05 июля 2019 года включительно, постановлено
УСТАНОВИЛ: В период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь *** у индивидуального предпринимателя ЯИА (далее по тексту - ИП ЯИА), находясь по месту своей работы в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, в производстве старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Михайловскому району Приморского края ФИО4 находится уголовное дело №, возбужденное 22.01.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
установил: ФИО1, Миненков Р.И. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> 10 минут, действуя группой лиц совместно с Миненковым Р.И., находясь на автобусной остановке, расположенной возле домовладения № А по <адрес>, действуя
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ : Приговором суда ФИО1 осуждён за организацию в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 за пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по
У С Т А Н О В И Л А: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти В.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО33, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Леонтьев П.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственной группы Отделения МВД России по Амгинскому району ФИО2 от 13 февраля 2019 года об отводе защитника. При этом защитник просил исключить из числа допустимых
УСТАНОВИЛ: согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвинялся в том, что он, занимая должность директора ООО «МА «Стар Шиппинг», без лицензии осуществлял деятельность по перевозке на буксире-толкаче пассажиров (должностных лиц контролирующих органов) в акватории морского порта Ростова-на-Дону к
УСТАНОВИЛ: Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по гор. Щелково ФИО2 по материалу проверки по ее заявлению в отношении сотрудников полиции, которые при задержании ее супруга ФИО подбросили ему пакет с наркотическим
УСТАНОВИЛ: Врио начальника филиала по Железнодорожному району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО27 признана виновной в том, что, являясь заместителем главного бухгалтера ООО <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства указанного Общества общей суммой
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката Чернышева А.В. в защиту обвиняемого ФИО1, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в нарушении положений Конституции РФ и положений главы
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2015 года, постановлений Березниковского городского суда Пермского края
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п.2 ч.6.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.206 УК РФ, относятся к подсудности окружных военных судов.
