УСТАНОВИЛ: В Петропавловск – Камчатский городской суд поступило уголовное дело следственный № 11902300002000007 в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей
установил: В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО9 был отведен защитник подсудимого ФИО9 – адвокат Бабаев Э.Х.о. Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает
УСТАНОВИЛ: Ш.А.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> направил заявление о привлечении к уголовной
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
у с т а н о в и л : ФИО1 5 раз совершила подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа; 9 раз совершила подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и 3 разасовершила подделку иного официального документа,
установил: ФИО1, Миненков Р.И. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> 10 минут, действуя группой лиц совместно с Миненковым Р.И., находясь на автобусной остановке, расположенной возле домовладения № А по <адрес>, действуя
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда в отношении < Ф.И.О. >3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на два месяца, а всего до 6 месяцев 09 суток, то есть до 05 июля 2019 года включительно, постановлено
установил: ФИО4 совершил покушение на дачу взятки, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, но не доведенные до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
у с т а н о в и л : 20 февраля 2019 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитан юстиции А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока применения меры
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, в производстве старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Михайловскому району Приморского края ФИО4 находится уголовное дело №, возбужденное 22.01.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден по двум эпизодам кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Преступления совершены на территории г. Пятигорска Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: В период времени с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь *** у индивидуального предпринимателя ЯИА (далее по тексту - ИП ЯИА), находясь по месту своей работы в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО4 признана виновной и осуждена за хищение путем обмана (мошенничество) денежных средств Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 195955 рублей 82 копеек, совершенное с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ : Приговором суда ФИО1 осуждён за организацию в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 за пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по
У С Т А Н О В И Л А: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти В.
установил: ФИО16 признан виновным в совершении в период времени с 05 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года на территории Ленинского района г. Челябинска 23 преступлений, направленных на тайное хищение чужого имущества, из которых три преступления совершены в группе лиц с ФИО17, одно преступление
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 10 августа 2018 года адвокату Одайской М.Г. было отказано в выплате вознаграждения за один рабочий день – 10.08.2018.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции не были выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, поскольку прокурор, представитель потерпевшего и защитник осужденного не были извещены о принесенной апелляционной жалобе с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде.
установил: постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 октября 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в июне 2017 года, более точная дата и время в ходе расследования не установлены, однако не позднее 22 июня 2017 года, ФИО1, находилась по месту своего жительства по адресу: ............... Действуя умышленно, с целью
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. "дата изъята" около 23 часов 50 минут находящийся в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, на кухне со стола похитил сотовый телефон марки «"данные
УСТАНОВИЛ: Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по гор. Щелково ФИО2 по материалу проверки по ее заявлению в отношении сотрудников полиции, которые при задержании ее супруга ФИО подбросили ему пакет с наркотическим
установил: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Саратовского областного суда от 9 января 2019 года, которым с него взысканы процессуальные издержки в сумме 2000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беловой О.Р. за участие при
