УСТАНОВИЛ : Приговором суда ФИО1 осуждён за организацию в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 за пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п.2 ч.6.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.206 УК РФ, относятся к подсудности окружных военных судов.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО4 признана виновной и осуждена за хищение путем обмана (мошенничество) денежных средств Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 195955 рублей 82 копеек, совершенное с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л : В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователь указал, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено в период с 13 по 16 февраля 2018 года, ФИО1 задержан 25 июля того же года; 4 февраля 2019 года с
УСТАНОВИЛ: Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4, находясь в магазине «Лента», расположенном в ТРК «Алмаз» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».
установил: постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 03 апреля 2019 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении, ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
УСТАНОВИЛА: Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года ФИО1 осужден за то, что он 31 мая 2018 года после 23 часов, путем отжима створки окна незаконно проник на кухню <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 совершили ряд преступлений против собственности, а именно краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в транспортном цехе ... по <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный
У С Т А Н О В И Л : постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ, возвращено Прокурору Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Семенов Н.П. и подозреваемый < Ф.И.О. >1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, а их жалобу удовлетворить.
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 193; п. «а, в, г» ч. 2 ст. 193; п. «а» ч. 3 ст. 193.1; п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, а именно в том, что:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, при следующих
установила: адвокат Косинский О.В. в интересах осуждённого Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 27 октября 2018г. о прекращении уголовного дела по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и просил признать его незаконным, обязать устранить допущенные нарушения - обязать
УСТАНОВИЛ: 24 сентября 2018 года адвокат ФИО16 в интересах потерпевшего по уголовному делу ФИО17 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО8 о прекращении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что 20 января 2019 года около 03 часов 09 минут в составе группы лиц по предварительному сговору, подойдя к автомобилю марки «ISUZU ELF» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему Потерпевший №1,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора - государственный обвинитель Ленив Е.В. просит постановление судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.03.2019 года в части решения о возвращении на
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2019 года ФИО2, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
Установил: Представитель ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ФИО)20 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в которой указывает, что 14.01.2019 года следователем следственного
у с т а н о в и л а: Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении двух растрат, то есть двух хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения. Он же, признан виновным
УСТАНОВИЛА: Игнатьев А.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными
установил: согласно приговору ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,
У С Т А Н О В И Л: В производстве мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2019 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ представителя ООО <данные изъяты>П., в которой он просил признать незаконным, необоснованным бездействие руководителя Ханты-Мансийского межрайонного следственного органа по
УСТАНОВИЛ: Тройников обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение СУ СК России по Калининградской области от 18 января 2019 года.
