ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-368/19 от 16.05.2019 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: 04 апреля 2019 года адвокат Ажахов А.К., осуществляющий защиту по уголовному делу по обвинению А.К.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратился в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника СЧ - начальника отдела СУ МВД по КБР ФИО1 по
Апелляционное постановление № 22КА-131/19 от 16.05.2019 Северо-кавказского окружного военного суда (Ростовская область)
установила: как следует из материалов досудебного производства, заявитель ФИО1 обратилась в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие военного прокурора Краснодарского гарнизона по не принятию мер прокурорского реагирования в отношении его заместителя
Апелляционное постановление № 22-2732/19 от 16.05.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2015 года, постановлений Березниковского городского суда Пермского края
Постановление № 10-9/19 от 16.05.2019 Подпорожского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции не были выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, поскольку прокурор, представитель потерпевшего и защитник осужденного не были извещены о принесенной апелляционной жалобе с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде.
Апелляционное постановление № 22К-3130 от 16.05.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по гор. Щелково ФИО2 по материалу проверки по ее заявлению в отношении сотрудников полиции, которые при задержании ее супруга ФИО подбросили ему пакет с наркотическим
Апелляционное постановление № 22-724/19 от 16.05.2019 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Франк, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в незаконной охоте с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
Постановление № 1-325/19 от 16.05.2019 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. "дата изъята" около 23 часов 50 минут находящийся в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, на кухне со стола похитил сотовый телефон марки «"данные
Апелляционное постановление № 22-782 от 16.05.2019 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Леонтьев П.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственной группы Отделения МВД России по Амгинскому району ФИО2 от 13 февраля 2019 года об отводе защитника. При этом защитник просил исключить из числа допустимых
Постановление № 26031480 от 16.05.2019 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в организации совершения преступления и руководство его исполнением, а именно растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием
Приговор № 1-13/19 от 16.05.2019 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество в особо крупном размере; ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-589/19 от 16.05.2019 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установил: постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 октября 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, с
Апелляционное постановление № 22-1866/19 от 16.05.2019 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ : Заявитель ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий заместителя руководителя СО по <адрес>ФИО5, «пытающегося скрыть преступленные деяния ОПГ, граждан, незаконно ведущих сельхозпроизводство в жилой зоне»; просил обязать СО
Апелляционное постановление № 10-2378/19 от 16.05.2019 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО16 признан виновным в совершении в период времени с 05 декабря 2017 года по 16 марта 2018 года на территории Ленинского района г. Челябинска 23 преступлений, направленных на тайное хищение чужого имущества, из которых три преступления совершены в группе лиц с ФИО17, одно преступление
Апелляционное постановление № 22-1443/19 от 16.05.2019 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения постановления Саратовского областного суда от 9 января 2019 года, которым с него взысканы процессуальные издержки в сумме 2000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беловой О.Р. за участие при
Апелляционное постановление № 22-2789/19 от 16.05.2019 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-3087/19 от 16.05.2019 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката Чернышева А.В. в защиту обвиняемого ФИО1, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в нарушении положений Конституции РФ и положений главы
Апелляционное постановление № 22-1161/19 от 16.05.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 14.06.2017г., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Стрелкова А.О., в которой указал, что в уголовном деле, по которому он
Постановление № 1-214/19 от 16.05.2019 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п.2 ч.6.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.206 УК РФ, относятся к подсудности окружных военных судов.
Приговор № 1-52/19 от 16.05.2019 Черлакского районного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество (четыре преступления), т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-58/19 от 16.05.2019 Ленинградского окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: Названным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 12 часов 26 апреля 2019 года включительно обвиняемым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их
Апелляционное постановление № 22-2664/19 от 16.05.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2, ФИО3, Бородин С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ в том, что в результате несоблюдения ими своих профессиональных обязанностей и правил эксплуатации электрических сетей, была по неосторожности причинена смерь двум лицам.
Апелляционное постановление № 22-1195/19 от 16.05.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК Российской Федерации, связанных с совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
Апелляционное постановление № 1-123/19 от 16.05.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 20 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч. 2 п. «г» УК РФ было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное определение № 22-220/19 от 16.05.2019 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО4 признана виновной и осуждена за хищение путем обмана (мошенничество) денежных средств Администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 195955 рублей 82 копеек, совершенное с использованием своего служебного
Апелляционное постановление № 22К-3159 от 16.05.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в Железнодорожный горсуд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя органа дознания, который не исполняет распоряжение заместителя Балашихинского горпрокурора Григорян В.К. по материалу проверки в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>»