УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что 16 декабря 2018 года из корыстных побуждений нанес Г. множество ударов руками и ногами и открыто похитил у него два мобильных телефона и банковскую карту.
установил: по приговору ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты алиментов на содержание сына Г.И.И., <дата> года рождения, до его совершеннолетия, в размере 1/4 части заработка и иных доходов в пользу Г.Л.З.., тогда как это деяние совершено неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: 31 января 2019 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за подстрекательство в заведомо ложном доносе, соединённое с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения; за превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий; за то, что, являясь лицом,
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора.
установил: ФИО1 признан судом виновным в том, что он совершил незаконное приобретение объекта авторского права в крупном размере – программного продукта «Archicad 20», стоимостью 293447 рублей, а также хранение и перевозку контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта; совершил из корыстной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в чердачном помещении сарая, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружив на сеновале обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, собранного из частей ружей 16 калибра,
У С Т А Н О В И Л: 06 ноября 2018г. СО ОМВД России по г.о. Истра возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту организации и осуществления незаконной предпринимательской деятельности сопряженной с извлечением дохода в особо
установил: органом предварительного следствия ДЕЛ обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Рузского филиала МОКА Чаленко Е.Р., адвокат Адвокатского кабинета <данные изъяты> АП МО Чаленко А.А., адвокат Адвокатского кабинета <данные изъяты> АП МО Дребезова И.А. обратились в Рузский районный суд с заявлениями об оплате их труда за осуществление защиты
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО12 осужден за кражу дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» в количестве 315 л (256 кг), совершенную группой лиц по предварительному сговору в период с 23 час. 10 мин. 16.07.2015 до 02 час. 57 мин. 17.07.2015 в районе пикета № 8 на 3573 километре Байкало-Амурской железной дороги
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, выразившегося в непринятии процессуального решения по его заявлению от 21.02.2019 о невыплате заработной платы работникам торгового комплекса
установил: ФИО8 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а именно в совершении 3.03.2019 г. на территории Ленинского района г. Перми хищения в форме мошенничества с использованием электронных средств платежа денежных средств
УСТАНОВИЛ: адвокат НО «Уваровская коллегия адвокатов Тамбовской области» Канина О.А., осуществлявшая в порядке с. 50 УПК РФ защиту осужденного ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила вынести постановление об оплате ее труда в качестве защитника по назначению суда из средств
у с т а н о в и л а: 25 июня 2018 года приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Михайлов В.М. осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: 15 марта 2019 года заявитель Л. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.07.2010 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.03.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО4признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующем в деле. Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными протокола обыска квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 21.11.2018, протокола обыска (выемки) указанной квартиры от 21.11.2018.
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Сфера
установил: 1. ФИО1 обвиняется в том, что примерно в начале июня 2018 года, находясь по адресу: КБР, г. Нальчик, <...> точные дата, время и место следствием не установлены, на земле обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились не менее 10 конвалют с сильнодействующим веществом
УСТАНОВИЛ: Адвокат Зубенко В.Г., в интересах потерпевшего ФИО8, обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего
