У С Т А Н О В И Л : постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.03.2019г. обвиняемому В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 06.05.2019г., включительно.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в покушении на мошенничество, то есть в
У С Т А Н О В И Л: 31 января 2019 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что 16 декабря 2018 года из корыстных побуждений нанес Г. множество ударов руками и ногами и открыто похитил у него два мобильных телефона и банковскую карту.
установил: органом предварительного следствия ДЕЛ обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в чердачном помещении сарая, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружив на сеновале обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, собранного из частей ружей 16 калибра,
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Сфера
У С Т А Н О В И Л: В Нерюнгринский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, осужден: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья 1 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> обязательных
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Курской области Цуканова А.Н., указав, что его жалоба от 11 февраля 2019 года, поданная в прокуратуру Курской области в порядке ст. 124 УПК РФ, на бездействие прокурора
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года ходатайство ст. следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО2 удовлетворено. Избрана в отношении подозреваемого ФИО1 мера пресечения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что постановление следователя СО ОМВД России по Солнечному району от 18.02.2019, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является незаконным, просит его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан судом виновным в том, что он совершил незаконное приобретение объекта авторского права в крупном размере – программного продукта «Archicad 20», стоимостью 293447 рублей, а также хранение и перевозку контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта; совершил из корыстной
установил: органом предварительного следствия ФИО2 Ш.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ. <дата> уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
установил: 06 декабря 2018 года заместителем руководителя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО1 возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, по факту незаконного завладения в период времени с 28 марта 2018 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а именно в совершении 3.03.2019 г. на территории Ленинского района г. Перми хищения в форме мошенничества с использованием электронных средств платежа денежных средств
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> в Мытищинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 направленная на оспаривание приговора Мытищинского городского суда от <данные изъяты> в отношении ее брата – ФИО2, в том числе посредством
УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> 29.01.2019г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с применением ст. 64 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время дознанием, ФИО1 находясь в промышленной базе «Хазино» экспедиция № филиал ООО «РН-Сервис», расположенное на территории <адрес>, Республики Башкортостан, имея умысел на
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО СК по г.Ессентуки ФИО2 в части отказа в установленном порядке зарегистрировать сообщение о преступлении;
установил: ФИО8 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
установила: ФИО1 признан судом виновным в том, что 29 декабря 2016 года, находясь в лесном массиве, напав на ФИО14 схватил ее за предплечья и зажал рот, приставил к щеке канцелярский нож и высказывая угрозу убийством похитил из сумки потерпевшей денежные средства, причинив ей материальный ущерб, на
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не указаны данные о законном представителе потерпевшего, который вправе представлять законные интересы потерпевшего < Ф.И.О.
у с т а н о в и л: ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в период около 13 часов 11 июля 2018 года, при
