У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об освобождении его от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2008 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
установил: 06 декабря 2018 года заместителем руководителя Курского МСО СУ СК России по Курской области ФИО1 возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, по факту незаконного завладения в период времени с 28 марта 2018 года
УСТАНОВИЛ: 15 марта 2019 года заявитель Л. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по
У С Т А Н О В И Л: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный умысел на незаконное получение кредита путем представления в Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Омела».
установил: 1. ФИО1 обвиняется в том, что примерно в начале июня 2018 года, находясь по адресу: КБР, г. Нальчик, <...> точные дата, время и место следствием не установлены, на земле обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились не менее 10 конвалют с сильнодействующим веществом
У С Т А Н О В И Л: постановлением от <данные изъяты> Истринского городского суда <данные изъяты> удовлетворена жалоба <данные изъяты>» поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отмене постановления о признании потерпевшим
УСТАНОВИЛ: Адвокат Рузского филиала МОКА Чаленко Е.Р., адвокат Адвокатского кабинета <данные изъяты> АП МО Чаленко А.А., адвокат Адвокатского кабинета <данные изъяты> АП МО Дребезова И.А. обратились в Рузский районный суд с заявлениями об оплате их труда за осуществление защиты
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года ходатайство ст. следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО2 удовлетворено. Избрана в отношении подозреваемого ФИО1 мера пресечения в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за подстрекательство в заведомо ложном доносе, соединённое с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения; за превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий; за то, что, являясь лицом,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, выразившегося в непринятии процессуального решения по его заявлению от 21.02.2019 о невыплате заработной платы работникам торгового комплекса
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, осужден: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья 1 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> обязательных
УСТАНОВИЛ : Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> 29.01.2019г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с применением ст. 64 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат НО «Уваровская коллегия адвокатов Тамбовской области» Канина О.А., осуществлявшая в порядке с. 50 УПК РФ защиту осужденного ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила вынести постановление об оплате ее труда в качестве защитника по назначению суда из средств
установил: следователь Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства в пределах … рублей, находящиеся и поступающие на счета и банковские карты, открытые на имя С.А.В., а именно на: счет № ….,
У С Т А Н О В И Л : постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.03.2019г. обвиняемому В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 06.05.2019г., включительно.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Зубенко В.Г., в интересах потерпевшего ФИО8, обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в чердачном помещении сарая, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружив на сеновале обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, собранного из частей ружей 16 калибра,
У С Т А Н О В И Л: В Нерюнгринский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а именно в совершении 3.03.2019 г. на территории Ленинского района г. Перми хищения в форме мошенничества с использованием электронных средств платежа денежных средств
у с т а н о в и л а: 25 июня 2018 года приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Михайлов В.М. осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в покушении на мошенничество, то есть в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя тем, что постановление следователя СО ОМВД России по Солнечному району от 18.02.2019, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является незаконным, просит его
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не указаны данные о законном представителе потерпевшего, который вправе представлять законные интересы потерпевшего < Ф.И.О.
у с т а н о в и л : Органами следствия С.М.М. обвиняется в совершении покушения на мошенничество с использованием служебного положения. Уголовное дело по обвинению С.М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Воронежа для
