У С Т А Н О В И Л: ФИО5 25.07. 2018г. совершил покушение на угон транспортного средства при следующих обстоятельствах: ФИО5 17.08.2018г. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении государственный обвинитель Богданова М.Э. просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 07.02.2019 г. САВ обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой содержащей требование о признании незаконными действия должностных лиц СО по г. Руза ГСУ СК России по Московской области по производству <данные изъяты> и <данные изъяты> обысков в жилище – по месту
установил: Заявитель Кулькин Д.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным процессуального решения действий (бездействия) инспектора процессуального контроля Следственного Управления Следственного Комитета (СУ СК) России по Ставропольскому краю Кадаидиса Г.И. от
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден 10.10.2013 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором того же суда от 29.07.2015г. он признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения
УСТАНОВИЛ: . В.Н. признан виновным в совершении халатности, т.е. неисполнения должностным лицом своих обязанностей по должности, что повлекло по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей); <данные изъяты> кражи, то
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: ФИО4, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Микрорайон Северный 1а» (далее ТСЖ «Микрорайон Северный 1а»), в один из дней периода с
установила: Согласно приговору суда ФИО6 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия гр-н Н. обвинялся по ст. 292 ч. 2 УК РФ, то есть, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённых из иной личной заинтересованности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан,
у с т а н о в и л : 04 февраля 2019 года ФИО12 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 01.11.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отправить материалы на новое рассмотрение с
установил: приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей, на основании ч. 2 ст. 69
УСТАНОВИЛ: 31.01.2019 старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 с согласия и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбудил перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО3, его защитника Пикульского Г.В. и других
у с т а н о в и л: Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2017 года ФИО2 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя Б. – адвокат Мощицкая Е.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» А. об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему назначено
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя СО по Промышленному району г.Ставрополя СУ СК по РФ ФИО2
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: одного преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО14, совершенного в январе 2009 года;
у с т а н о в и л : Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного П.А.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено. На основании
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении следующих преступлений: Преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ - коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение
