У С Т А Н О В И Л А Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2019 года осужденная Пагина Т.А. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при событиях в период времени с 4 марта 2013 года по 25
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: ФИО4, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Микрорайон Северный 1а» (далее ТСЖ «Микрорайон Северный 1а»), в один из дней периода с
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему назначено
установила: Согласно приговору суда ФИО6 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя Б. – адвокат Мощицкая Е.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» А. об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В производстве Ивановского областного суда находится апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства 6 февраля 2018 года, а также в незаконном сбыте наркотического средства, совершенного 5 марта 2018 года группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л : Приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден 10.10.2013 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором того же суда от 29.07.2015г. он признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении следующих преступлений: Преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ - коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: одного преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО14, совершенного в январе 2009 года;
установил: по приговору Браславского районного суда Витебской области Республики Беларусь от 22 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.371-1 УК Республики Беларусь к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Замяткин А.С. признан виновным в том, что использовал заведомо подложный документ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ УК РФ, то есть в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно в том, что 01.02.2019 года, в 23 часа 08 минут, ФИО2, находясь по месту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенного в январе 2019 г. в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух фактов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица,
установил: 29 января 2019 года защитник - адвокат Рябых Р.И., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит назначить фоноскопическую и лингвистическую экспертизы в государственном
УСТАНОВИЛ: ПВН обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что 10 февраля 2017 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» в отношении него возбуждено уголовное дело по
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ст. 307 УК РФ.
