установил: приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере (...) рублей, на основании ч. 2 ст. 69
установила: Согласно приговору суда ФИО6 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден 10.10.2013 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговором того же суда от 29.07.2015г. он признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения
у с т а н о в и л: В производстве Ивановского областного суда находится апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 30 января 2019 года об отказе в удовлетворении (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть
установил: постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: 31.01.2019 старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 с согласия и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбудил перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО3, его защитника Пикульского Г.В. и других
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и легкого вреда
У С Т А Н О В И Л: При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей); <данные изъяты> кражи, то
у с т а н о в и л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 10 января 2019 года отказано в принятии к рассмотрению постановления дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 о возбуждении перед судом ходатайства о
У С Т А Н О В И Л : 07.02.2019 г. САВ обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой содержащей требование о признании незаконными действия должностных лиц СО по г. Руза ГСУ СК России по Московской области по производству <данные изъяты> и <данные изъяты> обысков в жилище – по месту
УСТАНОВИЛ: . В.Н. признан виновным в совершении халатности, т.е. неисполнения должностным лицом своих обязанностей по должности, что повлекло по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении подделки официального документа, предоставляющего право, в целях его использования и покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений группой лиц по
у с т а н о в и л: Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 января 2017 года ФИО2 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69
установил: приговором Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Охнич Я.В., представляя интересы ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО4 от 29 декабря 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении
установил: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 2 ст. 134 (6 преступлений), п. «б» ч. 4 ст. 132 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Акулов обвинялся в мошенничестве, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевшего Потерпевший №1 – надувной одноместной лодки ПВХ, стоимостью 7.000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух фактов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица,
УСТАНОВИЛ: В производстве Динского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Е.А.Э., Ч.Э.Н., И.А.Н., К.Р.Н., Ф.И.А., Ю.А.Г., О.Н.В., каждый из которых обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и снижении сроков назначенного наказания. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2018 года принято решение, изложенное во вводной части настоящего постановления.
УСТАНОВИЛ: приговором Талдомского районного суда Московской области от 17 июля 2018 года ФИО1 осужден по ст.125 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. В срок отбытия наказания зачтено нахождение ФИО1 под стражей с 2 октября 2017 года по 17 июля 2018 года, и в силу ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенного в январе 2019 г. в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в образовании (создании) в составе группы лиц по предварительному сговору юридического лица через подставных лиц.
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО2 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
