У С Т А Н О В И Л: В Аскизский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО3 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
УСТАНОВИЛ: ПВН обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что 10 февраля 2017 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» в отношении него возбуждено уголовное дело по
установил: по приговору Браславского районного суда Витебской области Республики Беларусь от 22 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.371-1 УК Республики Беларусь к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 19.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа
У С Т А Н О В И Л : На основании постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2019 года обвиняемому М. Мехтигулу оглы продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего 3 месяцев 15 суток, то есть до 4 мая 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фокинского городского суда Приморского края от 14 сентября 2009 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК
У С Т А Н О В И Л: (дд.мм.гг.) следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <****>ФИО5 возбуждено уголовное дело (****) в отношении П.,(****) года рождения, по факту размещения в
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО2 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
установил: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 от 27 июля 2017 года осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ст. 307 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Динского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Е.А.Э., Ч.Э.Н., И.А.Н., К.Р.Н., Ф.И.А., Ю.А.Г., О.Н.В., каждый из которых обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ УК РФ, то есть в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно в том, что 01.02.2019 года, в 23 часа 08 минут, ФИО2, находясь по месту
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении уклонения от призыва на военную службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: приговором суда Верзун признан виновным в том что, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Замяткин А.С. признан виновным в том, что использовал заведомо подложный документ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах,
установил: приговором Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные
установил: 29 января 2019 года защитник - адвокат Рябых Р.И., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит назначить фоноскопическую и лингвистическую экспертизы в государственном
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 действующий в интересах ФИО2, обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие УУП ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 и ФИО7 при проведении проверки по его заявлению о
УСТАНОВИЛ: З. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области ФИО1 по
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, просил пересмотреть постановленный в отношении него приговор и смягчить наказание, назначенное ему приговором Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2016 года.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 30.10.2017 им заместителю Карельского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях РК ФИО2 было сделано заявление по факту его избиения сотрудниками колонии с просьбой передать данные
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в злоупотреблении служебными полномочиями, т.е. в использовании должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства
УСТАНОВИЛ: приговором Талдомского районного суда Московской области от 17 июля 2018 года ФИО1 осужден по ст.125 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. В срок отбытия наказания зачтено нахождение ФИО1 под стражей с 2 октября 2017 года по 17 июля 2018 года, и в силу ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания
