установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01.01.2017 года до 30.06.2017 года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств ФИО3 №1 путем злоупотребления доверием в целях незаконного обогащения. ФИО1,
у с т а н о в и л : ФИО1 с использованием служебного положения совершил хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 292 УК РФ - внесении заведомо ложных сведений и являющиеся официальными документами протоколы заседаний очередных сессий Совета депутатов МО «***» и Решения Совета депутатов МО «***» в части
у с т а н о в и л: 1 февраля 2019 года в Соликамский городской суд Пермского края поступил материал КУСП по факту нанесения П. побоев несовершеннолетнему К.
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 14 октября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края постановлен приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 12 лет лишения свободы в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников следственного отдела ОМВД России по Конаковскому району, а также руководителя следственного органа и устранении допущенных нарушений.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи имущества 11 апреля 2016 года, принадлежащего Местному религиозному объединению <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо
установил: Ш.С.Ю,. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления - управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л: Согласно представленным материалам ФИО1 осуждена: - 17.10.2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору срок наказания исчислен с 17.10.2017
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче в качестве свидетеля заведомо ложных показаний, при таких обстоятельствах. Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным
У С Т А Н О В И Л : основанием возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что содержание обвинительного заключения, а также содержание постановления о привлечении А.А.С. в качестве обвиняемого от 27 июля 2016 г., имеющееся в материалах уголовного дела, по мнению суда первой инстанции, не
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО Усть-Камчатского МО МВД России <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2019 года. Кроме того, в жалобе указала на бездействие, допущенное
у с т а н о в и л: по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону капитана юстиции П. от
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признана виновной в том, что 12.05.2017 около 14 часов 00 минут, находясь в операционном офисе обслуживания ООО Микрокредитной компании «Акс Финанс», расположенной по адресу <адрес><адрес>,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, девяти преступлений предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование указал, что он обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением о совершении в отношении ФИО4 преступления. Однако в ответе
УСТАНОВИЛ: приговором Березниковского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 июля 2018 года) П. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена защитнику ФИО2 апелляционная жалоба, поданную в интересах ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 156 УК РФ, на постановление мирового судьи от
у с т а н о в и л : уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных одиннадцати преступлений, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, сорока девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, одним
