у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора о принятии мер по охране имущества- жилища, оставшегося без присмотра, расположенного по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л : Ш. обратился в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным письменного ответа заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю М от 8 июня 1916г. на его обращение по поводу отказа в выдаче справки о судимости Ш1. и исключения сведений о его
У С Т А Н О В И Л: 23 мая 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотреблений полномочиями в ООО МФО «********».
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД России «Ногинское» Московской области, выразившегося не проведении должной проверки по материалу по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении,
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Костромской области находится уголовное дело № 11801340001000898, возбужденное 30 сентября 2018 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд города Мурманска 21 марта 2019 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО1 от 20 апреля 2018 года о возбуждении уголовного дела № по факту покушения на совершение
установил: Приговором Усть-Янского районного суда РС(Я) от 5 октября 2018 года С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : 11.12.2018 года ФИО12 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с ходатайством о возмещении расходов на адвоката на основании ст. 133, 135, 399 УПК РФ, в порядке реабилитации, в связи с прекращением в отношении неё уголовного преследования по ч.2 ст. 293 УК РФ, по основанию,
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по г.о. Нальчик СУ СК РФ по ФИО3. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего оперуполномоченного ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2, выразившееся в отказе в предоставлении копии протокола
установил: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2017 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия /бездействие/ СУ МУ МВД России «Рыбинское» в части неразъяснения ему права на реабилитацию при частичном прекращении уголовного преследования 25 декабря 2014 года, и Рыбинской
у с т а н о в и л: в кассационной жалобе адвокат Попова Е.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывает, что судом первой инстанции было допущено нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Г. и его защитника Матусеевой И.В. на действия (бездействие) должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области, осуществляющих расследование по уголовному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО МВД России «Серовский» о признании служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе в прежней должности. В обоснование исковых требований указал, что с
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Белореченского районного суда оставлена без удовлетворения жалоба С. на действия врио Ч. и на постановление от <...>, вынесенное врио начальника СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края Ч. об отмене постановления следователя от <...>
У с т а н о в и л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на постановление суда, указывает, что вывод суда о нахождении материала проверки с сентября по декабрь в УМВД по <адрес>, безоснователен, поскольку в материалах дела отсутствует
УСТАНОВИЛ: Старший следователь следственной части СУ УМВД России по Белгородской области К И.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в образовании (создании) юридического
у с т а н о в и л : ФИО10 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном виде 145,5г., совершенном во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
установил: по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2019 г. ФИО88 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершённых
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Приказом председателя Вурнарского районного суда Чувашской Республики (далее по тексту - суд) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность уборщика служебных помещений суда и
у с т а н о в и л: согласно представленным материалам ФИО1 осуждён: - 23.07.2015с учетом изменений суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции в порядке исполнения судебного решения по совокупности за совершение двух преступлений поч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФк 2 годам 8 месяцам 7
