УСТАНОВИЛ: Адвокат Шерстнёв в интересах обвиняемого Б. обратился к старшему следователю СО СУ УМВД России по г. Тамбову Ч. с ходатайством о назначении повторной экспертизы по уголовному делу № 07122.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в совершении служебных подлогов - внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 12.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Костромской области находится уголовное дело № 11801340001000898, возбужденное 30 сентября 2018 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой, на действия сотрудников ОМВД России по Московскому району г. Рязани, а именно о признании заключения сотрудников ОМВД России по Московскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по его обращению о
у с т а н о в и л : ФИО1 оправдан судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 302 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО1 от 20 апреля 2018 года о возбуждении уголовного дела № по факту покушения на совершение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 22 января 2019 года в Сергиево - Посадский городской суд Московской области поступила жалоба адвоката Гандзиошена А.В., действующего в интересах ФИО1, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным постановление СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД России «Ногинское» Московской области, выразившегося не проведении должной проверки по материалу по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении,
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 156 – мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 15.01.2019 года ФИО1 признан виновным в самоуправстве без отягчающих квалифицирующих обстоятельств, то есть в самовольных
установил: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2017 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В ИЛ: Заявитель ФИО1 и адвокат Хомутовская И.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 20 декабря 2018 года указывая, что дело было возбужденного в отношении конкретного лица ФИО1, а не
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 14.11.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от
установила: ФИО1 осуждена за совершение двух эпизодов злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что являясь должностным лицом, начальником отдела управления имуществом и обеспечения жизнедеятельности персонала <данные изъяты> действуя умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя следственного управления СК России по Псковской области ФИО3 находится уголовное дело (****), которое было возбуждено 26 апреля 2012 года в отношении Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту использования заведомо
у с т а н о в и л : ФИО10 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном виде 145,5г., совершенном во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов судебно-контрольного производства, адвокат Степанов А.Б., действующий в интересах обвиняемого А., обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 220 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с
УСТАНОВИЛ: Старший следователь следственной части СУ УМВД России по Белгородской области К И.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в образовании (создании) юридического
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Б. просит об отмене постановления суда. Считает, что суд незаконно и необоснованно продлил срок наложенного ареста на её имущество, следствие не представило суду доказательства, что имущество было приобретено за средства, добытые преступным путем.
установила: А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать постановление старшего следователя ОРП СЭ СУ УМВД России по ***Б. о возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2018г. по ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 УК РФ в отношении неё незаконным (необоснованным), обязать
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Великолукский» О. в рамках расследования уголовного дела (****) по факту хищения 6 сентября 2018 года К. и Д. из помещения мебельного цеха имущества на сумму 114970 руб., принадлежащего М., 1 февраля 2019 года принято решение о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Приказом председателя Вурнарского районного суда Чувашской Республики (далее по тексту - суд) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность уборщика служебных помещений суда и
