у с т а н о в и л: Председатель МООБРРКСДКРГ «У Лукоморья» ФИО9 обжаловал в Бахчисарайский районный суд Республики Крым постановление следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО5 от 17 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Ленинского района города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, и направленному с уголовным делом в суд, ФИО1 обвинялась в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 15 марта 2019 года заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО1 о возврате заявления частного обвинения в отношении мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области по факту
УСТАНОВИЛ: Органом уголовного преследования ФИО1 подозревается в том, что он ____ 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив здания №____, под предлогом позвонить одолжил у
установил: приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2011 года и от 12 марта 2018 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105,
установил: Постановлением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в возбуждении уголовного дела; вынесении
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 15 марта 2019 года заявление частного обвинения ФИО1 о возврате заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области по факту
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 15 марта 2019 года заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО1 в отношении мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В. по факту укрывательства преступлений
УСТАНОВИЛ: Заявитель Руденок обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО2, в которой просил признать данное постановление незаконным и необоснованным ввиду
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (согласно обвинению преступление совершено в период с двадцатых чисел октября 2016 года по 02.11.2016 года), ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (согласно обвинению преступление совершено в период с двадцатых чисел
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения ФИО2 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ совершенного им
установил: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2017 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В ИЛ: Заявитель ФИО1 и адвокат Хомутовская И.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 20 декабря 2018 года указывая, что дело было возбужденного в отношении конкретного лица ФИО1, а не
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Костромской области находится уголовное дело № 11801340001000898, возбужденное 30 сентября 2018 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по
у с т а н о в и л : Ш. обратился в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным письменного ответа заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю М от 8 июня 1916г. на его обращение по поводу отказа в выдаче справки о судимости Ш1. и исключения сведений о его
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 14.11.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от
у с т а н о в и л : ФИО1 оправдан судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 302 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в совершении служебных подлогов - внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия /бездействие/ СУ МУ МВД России «Рыбинское» в части неразъяснения ему права на реабилитацию при частичном прекращении уголовного преследования 25 декабря 2014 года, и Рыбинской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с жалобой, на действия сотрудников ОМВД России по Московскому району г. Рязани, а именно о признании заключения сотрудников ОМВД России по Московскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по его обращению о
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 156 – мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 15.01.2019 года ФИО1 признан виновным в самоуправстве без отягчающих квалифицирующих обстоятельств, то есть в самовольных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора о принятии мер по охране имущества- жилища, оставшегося без присмотра, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года ФИО3 признана виновной в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
