у с т а н о в и л: 04 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействий) начальника ОМВД России по Раздольненскому району ФИО6 незаконными, обязанности совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО2 признан виновным в том, что 21.11.2017 около 13 часов 00 минут находясь в операционном офисе обслуживания ООО Микрокредитной компании «Акс Финанс» расположенной по адресу <адрес>, умышленно из
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
установил: приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2011 года и от 12 марта 2018 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105,
УСТАНОВИЛ: Органом уголовного преследования ФИО1 подозревается в том, что он ____ 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив здания №____, под предлогом позвонить одолжил у
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения ФИО2 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ совершенного им
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 15 марта 2019 года заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО1 о возврате заявления частного обвинения в отношении мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области по факту
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 15 марта 2019 года заявление частного обвинения ФИО1 о возврате заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области по факту
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (согласно обвинению преступление совершено в период с двадцатых чисел октября 2016 года по 02.11.2016 года), ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (согласно обвинению преступление совершено в период с двадцатых чисел
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 15 марта 2019 года заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО1 в отношении мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В. по факту укрывательства преступлений
УСТАНОВИЛ: Заявитель Руденок обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску ФИО2, в которой просил признать данное постановление незаконным и необоснованным ввиду
установил: Постановлением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в возбуждении уголовного дела; вынесении
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего оперуполномоченного ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2, выразившееся в отказе в предоставлении копии протокола
установил: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2017 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО1 от 20 апреля 2018 года о возбуждении уголовного дела № по факту покушения на совершение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД России «Ногинское» Московской области, выразившегося не проведении должной проверки по материалу по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора о принятии мер по охране имущества- жилища, оставшегося без присмотра, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Костромской области находится уголовное дело № 11801340001000898, возбужденное 30 сентября 2018 года начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 156 – мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 15.01.2019 года ФИО1 признан виновным в самоуправстве без отягчающих квалифицирующих обстоятельств, то есть в самовольных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 8 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года ФИО3 признана виновной в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шерстнёв в интересах обвиняемого Б. обратился к старшему следователю СО СУ УМВД России по г. Тамбову Ч. с ходатайством о назначении повторной экспертизы по уголовному делу № 07122.
УСТАНОВИЛ: 22 января 2019 года в Сергиево - Посадский городской суд Московской области поступила жалоба адвоката Гандзиошена А.В., действующего в интересах ФИО1, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным и необоснованным постановление СУ УМВД России по
