У С Т А Н О В И Л: ФИО5 осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ООО «Аэродром Большое Грызлово» 24 апреля 2014 года приобрело и 14 января 2015 года зарегистрировало право
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за кражу телевизора марки LG 43LH570V у ПМП с причинением ей значительного ущерба в размере 33500 рублей. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения <дата> около 22 часов 30 минут в <адрес> обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2019 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество И.Д.А.:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >5 А.В.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 10 августа 2017 г. по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Кронберг А.В. просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что выводы суда о
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу, как лицо, производящее дознание. Преступление совершено в период времени с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Обстоятельства преступления приведены в обвинительном постановлении.
установила: В апелляционной жалобе адвоката Абдурахманова М.Р. в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменению приговора и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
у с т а н о в и л: Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, последний обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на ответы заместителя Председателя Верховного Суда РФ Давыдова В.А. и прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 на его жалобы на постановленные в отношении него приговоры, указывая, что указанные ответы не соответствуют действующему законодательству
Установил: ФИО1 признан виновным в совершении 22 января 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, угрозы убийством, высказанной в адрес ФИО3, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
установил: ФИО4 примерно в апреле 2016, находилась в помещении ГАУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где работала бухгалтером расчетной части согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у нее возник преступный умысел,
установил: Ш. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного полиции ОП * УМВД России по ...М. от _ _ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда осужденные признаны виновными: - Солодовников в тайном хищении имущества К.», совершенном организованной группой, в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) следователя незаконными, и возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование жалобы указал, что не согласен с действиями и бездействиями
УСТАНОВИЛ: Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 22 ноября 2018 года прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1, на постановление ст. следователя <...><...><...>Д. от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
установил: 18 января 2011 г. ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Угличского района по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконной добыче, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные должностным лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: адвокат Найданова К.А. в интересах осужденной ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Судом принято указанное выше решение.
установил: ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 05 декабря 2018 года за совершение преступления 04 апреля 2017 года, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2018 года, вынесенное по материалу проверки КУСП №.
