установил: П.Е.В обжалует постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 19 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ее апелляционной жалобы на постановление этого же суда от 01 февраля 2019 года. Автор жалобы считает, что судом нарушаются ее права на своевременное
установил: ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2009 года, которым он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13 июня 1996 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при
установил: Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании бездействия УМВД России по г. Саратову, выразившиеся в затягивании проведения проверки по его заявлению, незаконным.
УСТАНОВИЛ: В производстве Неверкинского районного суда Пензенской области имеется вышеназванное уголовное дело. В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда, ФИО2 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, в комнате дачного дома ФИО9, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО5 признан виновным в совершении трех эпизодов злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и
установил: В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, ссылаясь на п. 1, 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что принятое
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 70 и ст. 71 УК РФ, по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 января 2019 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество И.Д.А.:
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения допущенных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление – нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: В суд поступило заявление о вознаграждении переводчика индивидуального предпринимателя ФИО3 ...1 за исполнение им своих обязанностей в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1, за осуществление устного и письменного перевода.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >5 А.В.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за кражу телевизора марки LG 43LH570V у ПМП с причинением ей значительного ущерба в размере 33500 рублей. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения <дата> около 22 часов 30 минут в <адрес> обстоятельствах, изложенных в
установил: согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в 3-м часу 23 февраля 2019 г., возле дома № 3 по ул. Сенявина г. Севастополя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая незаконно обогатиться, выхватил у Ф.И.О. из руки
УСТАНОВИЛ: В Губахинский городской суд 28 марта 2019 г. поступило настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. В ходе предварительного следствия прокурором г. Губахи с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судебное заседание было
УСТАНОВИЛ: Е.Г.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОМВД России по <...>М.В.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.
Установила: Согласно приговору ФИО5, используя свое служебное положение, совершил покушение на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, и изготовление поддельной печати, иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совершенное с целью облегчить
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО9 о запросе мировым судом материалов судебно-технической экспертизы из Арбитражного суда <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ООО «Аэродром Большое Грызлово» 24 апреля 2014 года приобрело и 14 января 2015 года зарегистрировало право
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда САРОЯН признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства- гашиши (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1 377 гр., то есть в крупном размере 22.06.2017г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
