УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Оренбурга
УСТАНОВИЛ: дата в Ейский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дело распределено судье Ейского районный суд Краснодарского края Андрееву О.В.
У С Т А Н О В И Л: ФИО19, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. 02 декабря 2014 года между ООО «Башнефть-Розница» в лице Регионального директора по продажам ФИО6 и ФИО20 заключен трудовой договор № 13-58-лс.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору для устранения
установила: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества (по трем эпизодам), то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом первой инстанции
У С Т А Н О В И Л: Заявитель 5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.06.2020 года об отмене постановления следователя от 29.08.2019 года о прекращении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кулаков Р.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО6 от 17 июня 2022
установил: Органами предварительного следствия Зубцов обвиняется в следующем. 1 декабря 2021 г. в связи с убытием в период с 1 по 28 декабря 2021 г. в служебную командировку в г Зубцов получил в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель С. просил признать незаконной проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия от 30 сентября 2021 года – обследование жилых помещений по месту проживания С. по адресу: **** и обязать начальника ГУ МВД по Пермскому краю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что находясь в неустановленном месте г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и по месту своего жительства по адресу: (адрес):
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные бездействие Раменского городского прокурора, который по его письменному обращению не провел прокурорскую проверку по его жалобе, поданную на действия должностных лиц Администрации Раменского городского округа
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты>
установил: в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору, ФИО3 осужден за хищение путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, денежных средств Министерства обороны РФ в особо крупном размере, в сумме 39562683,05 рублей. Данное преступление совершено им в период cИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденной отказано.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района г. Москвы от 1 декабря 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 ССР, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 27.06.2022 г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче ему на ответственное хранение транспортного средства, мотивировав тем, что он является собственником автомобиля «<ФИО>10
установила: приговором суда Нечитайлова Н.Н. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершение неоднократно.
УСТАНОВИЛ: При рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 января 2022 г., по назначению суда интересы осужденного ФИО1 защищала адвокат
установил: ФИО1 осужден за злоупотребление должностным лицом полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий директора муниципального бюджетного учреждения вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя следственного отдела по городу Мурманск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области ФИО1, выразившиеся в отказе в проведении
У С Т А Н О В И Л: Заявитель 5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю 3 от об отмене постановления следователя от о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что обжалуемое
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обвиняется в девяти эпизодах – подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: приговором Ногинского городского суда от 21 июля 2021г. Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
