установил: ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Тужилина А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: У ФИО2 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время
УСТАНОВИЛ: приговором Цой В.О. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГФИО1 при особом порядке рассмотрения дела признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> обязательных работ.
установил: 30 августа 2022 г., в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее Чукотского АО) поступило ходатайство и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО1 с
УСТАНОВИЛ: в производстве следователя отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО3 находилось уголовное дело №12102630003000122, возбужденное 15 августа 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту причинения смерти Ш,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Анапского городского суда Краснодарского края Бондаренко А.В. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенных в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вынести решение о нанесении
УСТАНОВИЛ: В производстве Кировского районного суда г. Омска находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12201030059000179, возбужденное 25 января 2022 года в отношении
установил: 29.06.2022 в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в использовании заведомо поддельного официального документа - диплома государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «»,
у с т а н о в и л: 20.04.2022 ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия органа дознания по не рассмотрению его предварительного заявления от 18.01.2022, ходатайства от 17.03.2022 и гражданского иска,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года адвокату Гаврилову Д.Г. за защиту в суде первой инстанции ФИО1 из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в размере 4 500 рублей. Этим же постановлением с осужденного в
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным решения начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес>ФИО6, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в даче взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО15, проходивший военную службу в должности <данные изъяты>, осужден за получение им, как должностным лицом, взяток через посредника в виде денег в крупном размере за общее покровительство по службе, с вымогательством взятки (два преступления); за получение им, как должностным
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 19 мая 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, период содержания под стражей с 25.06.2020 до 21.12.2020 зачесть в срок лишения свободы по приговору от Московского районного суда г. Калининграда от 23.07.2020, так как этим приговором постановлено отбывать наказание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что 17.05.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 18 минут, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти
установил: Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области о прекращении уголовного дела и назначении ФИО11, подозреваемому в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 10 июня 2022 года умышленного корыстного преступления против собственности потерпевшего Потерпевший №2, которое органом следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ.
